Определение по делу № 2-6289/2016 ~ М-6841/2016 от 23.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-6289/16 по иску Орловская Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Орловская Е.А. с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Иркутский комбинат Железнобетонных Изделий» и ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, со строительным адресом: <адрес обезличен>, с проектной площадью .... кв.м. В последствии, на основании договора уступки прав требования, ООО «Иркутский комбинат Железнобетонных Изделий» уступило свое право требования истцу. Цена объекта по договору составила .... рублей. В соответствии с договором, ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена> и не позднее .... месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Таким образом, объект по договору должен быть передан участнику долевого строительства не позднее <Дата обезличена>. До настоящего времени объект истцу не передан. Просрочка в передаче на <Дата обезличена> составляет .... дней. Размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... рублей. До настоящего времени объект не передан. В связи с нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вреда, который она оценивает в размере .... рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу Орловской Е.А. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф, предусмотренный 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления Орловской Е.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, установленный ст. 222 ГПК РФ и п.п. 7.2., 7.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец Орловская Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего ходатайства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Иркутский Комбинат Железобетонных Изделий» и ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, со строительным адресом: <адрес обезличен>, с проектной площадью .... кв.м. В последствии, на основании договора уступки прав требования, ООО «Иркутский Комбинат Железобетонных Изделий» уступило свое право требования спорного объекта истцу Орловской Е.А. по указанному договору.

Исходя из толкования позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также поскольку из заключенного сторонами договора следует, что истец имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Неустойка может быть взыскана как в судебном, так и в досудебном порядке. При этом процедура досудебного урегулирования спора не является обязательной, однако может быть предусмотрена договором.

Согласно п.п. 7.2., 7.3. договора от .... года, в случае возникновения споров или разногласий, связанных с исполнение обязательств по настоящему договору, заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию, которая подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения. В случае если спор или разногласие не удалось разрешить в претензионном порядке либо не получен письменный ответ на претензию по истечении 10-дневного срока с момента ее получения спор или разногласие подлежат разрешению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... установлен досудебный порядок разрешения данного спора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в ООО «НОРД-ВЕСТ» с претензией, документами, приложенными к ней и обосновывающими требованиями потерпевшего в досудебном порядке.

Учитывая, что истцом не представлены доказательств выполнения ею требований п. 7.2. договора долевого участия о направлении ответчику письменного требования об уплате неустойки, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Орловской Е.А. полежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орловская Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.

Копия верна: