Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2010 ~ М-574/2010 от 04.06.2010

дело № 2-3185/2010

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

с участием адвоката Шершнёва Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинижанинова Н.Т. к Габриеляну А.М., Коновалову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

                                         У С Т А Н О В И Л :

            Пинижанинов Н.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи автомашины «Митсубиси-Лансер» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 315 000 руб., полученных ими по договору. В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. приобрел у ответчиков указанный выше автомобиль. При этом, истцу были переданы сам автомобиль, снятый с регистарционного учета, паспорт транспортного средства с отметкой о снятии автомобиля с учета в Самарской области и оформлена справка-счет. Приобретенный автомобиль истец планировал отремонтировать и продать, в связи с чем, не ставил его на учет. Дата обезличенаг. автомобиль был изъят сотрудниками милиции, в результате чего истцу стало известно, что приобретенный автомобиль находится в розыске, в связи с угоном. В ходе расследования уголовного дела истцу стало известно, что опрошенные ответчики подтвердили факт передачи им денежных средств в размере 315 000 руб. Истец просит признать сделку недействительной как заключенную под влиянием обмана и заблуждения, а также по тем основаниям, что товар не был свободен от прав третьих лиц.

            В судебном заседании Пинижанинов Н.И. и его представитель по ордеру (ордер в деле –л.д. 35) адвокат Шершнёв Н.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Коновалов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи автомашины с истцом не заключал. По просьбе Габриеляна А.М. получил с истца денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты работ по ремонту автомашины.

Представитель ответчика Габриеляна А.М. по доверенности (доверенность в деле) Абрамян Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверителем Габриеляном А.М. с истцом сделка купли-продажи автомашины не заключалась, предмет спора отсутствует. Деньги в размере 300 000 руб. были получены ответчиком в счет ремонта автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

Из объяснений истца в ходе судебного заседания следует, что им была совершена сделка купли-продажи автомашины с ответчиками в устной форме.

В силу ст. 158 ГК РФ 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

            В соответствии с указанными выше нормами права сделка купли-продажи автотранспортного средства при цене товара 315 000 руб. должна быть совершена в письменной форме.

            Довод стороны истца о том, что подтверждением совершения сделки купли-продажи являются объяснения ответчиков, допрошенных в качестве свидетелей в органах милиции, суд находит несостоятельным.

            Как отмечалось судом выше подтверждением совершения сделки в данном случае может являться только договор купли-продажи, составленный в письменной форме. Такого договора сторонами не представлено.

Ссылка стороны истца на показания ответчика Коновалова В.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в подтверждение заключения сделки, суд находит несостоятельной.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Коновалов В.А. не оспаривал факт получения денежных средств от истца. Однако, пояснений о получении денежных средств от истца именно за продажу автотранспортного средства не давал. В ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства от Пинижанинова Н.Т. были им получены в связи с произведенными работами по ремонту автомашины. Стороной ответчика Габриеляна А.М. были даны аналогичные объяснения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств о заключении договора купли-продажи автотранспортного средства.

            В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Указанные обстоятельства должны существовать до совершения сделки и повлиять на искажение действительности воли стороны по совершению сделки, в данном случае на формирование воли Пинижанинова Н.Т. приобрести товар, не свободный от прав третьих лиц. Обман – это умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, направленных на понуждение Пинижанинова Н.Т. к заключению сделки. Кроме того, судом установлено, что между сторонами сделка купли-продажи автотранспортного средства не заключалась.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства л.д. 18) следует, что владельцем автомашины «Митсубиси-Лансер», приобретенной Пинижаниновым Н.Т. является ФИО7

В материалах дела также имеется доверенность л.д. 17), из которой следует, что ФИО7 доверяет управление, принадлежащей ей автомашиной Пинижанинову Н.Т.

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО л.д. 16) следует, что Пинижанинов Н.Т. был включен ФИО7 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем ФИО7

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что полис ОСАГО оформлялся им лично. Также Пинижанинов Н.Т. не отрицал, что ему было известно о принадлежности автомашины ФИО7

При таких обстоятельствах, ссылка стороны истца о том, что Пинижанинов Н.Т. был введен в заблуждение, обманут, в связи с тем, что им был приобретен товар, несвободный от прав третьих лиц, является несостоятельной, поскольку истцу было известно о принадлежности автотранспортного средства другому лицу.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Пинижанинова Н.Т. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Пинижанинову Н.Т. в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, не подлежат производные требования о применении последствий недействительности сделки – возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинижанинова Н.Т. к Габриеляну А.М., Коновалову В.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: