Решение по делу № 2-5118/2018 ~ М-4124/2018 от 29.05.2018

2-5118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказал в ООО «Стройкомплектация» товар - керамогранит Natura Wood Ханни Грип, в количестве 20,02 м2. Общая стоимость товара составила 37828,79 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик уклонился от заключения договора в форме документа, подписанного обеими сторонами. В этот же день денежная сумма в размере 100% предоплаты была передана ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с устной договоренностью срок передачи товара составлял 7 дней с момента его оплаты, следовательно, крайний срок передачи товара составлял ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не передачей товара ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков поставки. Повторная претензия была направленна в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Обе претензии остались без ответа, до настоящего момента товар не передан. Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 % за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - 25723,04 рублей. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональные переживания, которые он оценивает в размере 10 000,00 рублей. На основании ст.ст. 1,4,13,15,16,17,18,21,23,23,1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,151,190,314,487,492,497,499 ГК РФ истец отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в размере 37828,79 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 25723,04 рубля, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации, однако повестки возвращены в адрес ФИО4 в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, ФИО4 приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Стройкомплектация» керамогранит Natura Wood Ханни Грип, в количестве 20,02 м2. Общая стоимость товара составила 37828,79 рублей согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как утверждает истец и не опроверг ответчик, последний уклонился от заключения договора в форме документа, подписанного обеими сторонами, но в этот же день денежная сумма в размере 100% предоплаты была передана ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком следует считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не позволяет определить срок передачи товара покупателю, то суд принимает во внимание утверждение истца о том, что в соответствии с устной договоренностью срок передачи товара составлял 7 дней с момента его оплаты, следовательно, крайний срок передачи товара составлял ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не передачей истцу товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков поставки. Повторная претензия была направленна в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Обе претензии остались без ответа, до настоящего момента товар не передан.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании этого, при установленном судом факте намерения покупателя односторонне отказаться от исполнения Договора купли-продажи товара по вине продавца, притом, что в данном случае законом предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, договор считается соответственно расторгнутым, и его расторжение в судебном порядке не требуется.

Таким образом, требования истца о возврате стоимости оплаченного товара по договору купли-продажи в размере 37828,79 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеизложенного Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем конечного срока исполнения обязательств по заявленную дату - ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) из расчета: 37828,79 *0,5% * 135 = 25533,90 руб.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: (37828,79 + 25533,90 + 1000) * 50% = 32181,34 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера в сумме 2100,88 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 37828,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25533,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32181,34 рублей, а всего: 96544 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 03 (три) копейки.

    Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

    Мотивированное решение составлено 16.07.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________