Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2014 от 16.07.2014

Дело № 12-97/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Полевской 29 июля 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

С участием Глазырина А.В.,

При секретаре Ефремовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазырина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района <. . .> от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Глазырина А.В. <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района <. . .> от . . . Глазырин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб. за то, что он . . . в 18 час. 10 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21440» № регион, двигаясь по автодороге <. . .> в районе 28км. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Глазырина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Глазырин А.В. обратился в Полевской городской суд с жалобой, где просит постановление от . . . отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку обгон попутно двигающегося автомобиля он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», однако не мог закончить обгон до начала действия данного знака в силу того, что попутно движущийся автомобиль увеличил скорость и у него не было возможности завершить маневр до знака.

В судебном заседании Глазырин А.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что . . . после 18час. он ехал на автомобиле «ВАЗ 21440» № по автодороге <. . .>, из <. . .> в <. . .>, в районе 28 км. данной автодороги перед ним ехал легковой автомобиль, он выехал на полосу встречного движения до знака «Обгон запрещен», автомобиль стал увеличивать скорость, в силу чего он был вынужден закончить обгон автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление от . . . отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Выслушав Глазырина А.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.

Согласно требованиям Правил дорожного движения в Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения . . . в 18час.10мин. в районе 28 км. автодороги <. . .> Глазыриным А.В. обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от . . . (л.д.2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Глазырину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и схемой обгона (л.д.3);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД П.(л.д.4);

- видеозаписью правонарушения (л.д.6), из которой усматривается, что автомобиль «ВАЗ 2114» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, закончив маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По мнению суда, видеозапись правонарушения на л.д.6 является доказательством по делу, поскольку в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что автомобилем «ВАЗ 2114», который закончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, управлял Глазырин А.В.

В действиях Глазырина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Схема, рапорт, съемка видеофиксатора мировым судьей обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имели значение для правильного разрешения дела. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Глазырина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, более того, является минимальным. Каких либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района <. . .> от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Глазырина А.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Полевского городского суда: