Решение по делу № 2-741/2016 ~ М-9/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25 февраля 2016 года гражданское дело по заявлению Сыктывкарского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о запрете деятельности,

установил:

Сыктывкарский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о запрете деятельности по использованию лесных участков в размере .... га на землях лесного фонда Ухтинского района Республики Коми путем запрета всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором №.... от <...> г. о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевок, по созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесных участков с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы, в обоснование требований указал, что решением Ухтинского городского суда от 05 мая 2015 года использование ответчиком указанных лесных участков без договора аренды лесного участка и охотхозяйственного соглашения признано незаконным. Пользование объектами животного мира в отсутствие заключенного договора аренды лесных участков является причиной неисполнения обязанностей арендатора, предусмотренных лесным законодательством, в том числе разработки проекта освоения лесов, что может привести к возникновению вреда лесным угодьям. Согласно ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на иске настаивала.

Ответчик РОО «КРООиР», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласен, указал, что не обязан заключать охотхозяйственное соглашение, возможность его заключения отсутствует, предоставленные ответчику лесные участки не прошли государственный кадастровый учет, что делает невозможным заключение договора аренды лесных участков. Правопреемником Комитета лесов Республики Коми является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей природной среды.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по доверенности Дорофеев А.В. требования прокурора поддержал, указал, что ответчик мер по заключению договора аренды лесных участков не предпринимал, при наличии соответствующего обращения спорные участки будут поставлены на государственный кадастровый учет, только арендатор лесных участков обязан разрабатывать проект освоения лесов, в отсутствие которого возможно причинение вреда лесным угодьям.

Суд с учетом мнения прокурора, представителя третьего лица и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года по гражданскому делу № 2 – 1525/2015 по заявлению Сыктывкарского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о признании действий незаконными, приостановлении деятельности требования прокурора удовлетворены, признано незаконным использование ответчиком лесных участков в размере .... га на землях лесного фонда Ухтинского района Республики Коми для нужд охотничьего хозяйства без договора аренды за использование лесных участков и охотохозяйственного соглашения, приостановлена деятельность ответчика на указанных землях в части осуществления всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором №.... от <...> г., выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в этой сфере, до заключения договора аренды лесных участков с Комитетом лесов Республики Коми и разработки проекта освоения лесов, получения по нему положительного заключения государственной экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июля 2015 года решение в части приостановления деятельности ответчика отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска в этой части; в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, обязанность ответчика заключить договор аренды лесных участков, на которых он осуществляет пользование объектами животного мира (охота) на основании долгосрочной лицензии серия .... №.... от <...> г., выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, договора №.... от <...> г. о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, приложения №1 к распоряжению Правительства Республики Коми от 10.12.2009 г. № 462-р, общей площадью .... га, расположенных на землях лесного фонда Ухтинского района Республики Коми, установлена вступившим в законную силу решением суда и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не может им оспаривается.

Не оспаривается участниками процесса, что несмотря на вступление в законную силу решения, такой договор до настоящего времени не заключен. При этом ни реорганизация Комитета лесов Республики Коми, ни отсутствие государственного кадастрового учета спорных участков не освобождают ответчика от обязанности заключить такой договор для целей осуществления всех видов охот, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в этой сфере, на что ошибочно ссылается ответчик. Заключение же охотхозяйственного соглашения предметом настоящего спора не является и невозможность, по доводам ответчика, его заключения основанием к отказу в иске быть не может.

Как предусмотрено ст.1 Лесного кодекса РФ основными принципами лесного законодательства являются, в том числе, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Статья 12 Лесного кодекса РФ предусматривает, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании ст.ст.88, ст.89 лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отсутствие проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) в силу ч.2 ст.53 и ч. 2 ст.55, ст.61, ст.64 Лесного кодекса Российской Федерации делает невозможным осуществление мероприятий, направленных на обеспечение пожарной и санитарной безопасности в лесах, восстановление лесов, уход за лесами и как следствие, не позволяет лесопользователю рационально осуществлять деятельность на предоставленных лесных участках.

Таким образом, пользование ответчиком объектами животного мира в отсутствие договора аренды лесных участков и проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) с очевидностью создает угрозу возникновения вреда лесным угодьям, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и окружающую среду, а также Российской Федерации. Ответчиком указанные доводы прокурора какими – либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Сыктывкарского природоохранного прокурора удовлетворить.

Запретить деятельность Регионального общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» по использованию лесных участков в размере .... га на землях лесного фонда Ухтинского района Республики Коми путем запрета всех видов охот на предоставленной в пользование территории в соответствии с договором №.... от <...> г. о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, по созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в этой сфере.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01 марта 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова