Решение по делу № 33а-2099/2019 от 31.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Горпинич Н.Н.                                      Дело №33а-2099/2019 А-198а

11 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

    судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Романчука Валерия Михайловича к Главному следственному Управлению следственной части по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по частной жалобе Романчука Валерия Михайловича,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Романчука Валерия Михайловича к Главному следственному Управлению следственной части по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Разъяснить, что отказ заявителю в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романчук В.М. обратился в суд с заявлением к Главному следственному Управлению следственной части по Красноярскому краю, в котором просил признать постановление о признании вещественными доказательствами договора купли-продажи от <дата> незаконным.

Требования мотивировал тем, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела № следователем Главного следственного Управления следственной части по Красноярскому краю вынесено постановление о признании вещественными доказательствами договора купли-продажи от <дата> на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и свободы..

Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления

В частной жалобе Романчук В.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленного материала, Романчук В.М. оспаривает постановление (действия) должностного лица Главного следственного Управления следственной части по Красноярскому краю, связанные с собиранием доказательств, установлением обстоятельств по уголовному делу №.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления (действий) должностного лица Главного следственного Управления следственной части по Красноярскому краю в рамках указанного уголовного дела, возможно обжаловать в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанного в заявлении Романчука В.М. постановления (действий) должностного лица государственного органа, суд обоснованно отказал ему в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность судебного постановления, так как связаны с неверной оценкой характера спорных правоотношений и ошибочным толкованием подлежащих применению норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

Судьи                                                          Жуль А.В.

                                                                                                       Мирончик И.С.