Решение по делу № 2-990/2011 ~ М-818/2011 от 17.06.2011

д.2-990/2011                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

       Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

      при секретаре Александровской С. В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 73 835 рублей и государственной пошлины в размере 3 691 рубль 75 копеек, всего 77 526 рублей 75 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

       ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 73 835 рублей, и государственной пошлины в размере 3 691 рубль 75 копеек, всего 77 526 рублей 75 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 30 сентября 2009 года по адресу: <...> 20 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ - 2114», государственный номерной знак ### под управлением и автомобиля «HYNDAI-SONATA», государственный номерной знак ###, принадлежащего ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под управлением водителя Успенского Р. И. В результате автомобилю «HYNDAI-SONATA», государственный номерной знак ### причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , управлявшего автомобилем «ВАЗ-2114», государственный номерной знак ###. Факт вины подтверждается справкой от 30.09.2009 года о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД Владимирской области, и определением от 30.09.2009 года № 10386 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с оценкой, проведенной автоэкспертным бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов», согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) от 26.10.2009 года № 1780 стоимость восстановительного реального ремонта (ущерба), с учетом экспертных работ составила 59860 рублей. 04.03.2010 года после проведения восстановительного ремонта на автомобиле «HYNDAI - SONATA», государственный номерной знак ### выявленные скрытые дефекты. В соответствии с оценкой, проведенной автоэкспертным бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов», согласно смете (расчету) по скрытым дефектам от 12.03.2010 года № 354 стоимость дополнительного восстановительного ремонта (ущерба) с учетом экспертных работ составила 18610 рублей. Общая сметная (расчетная) стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учетом экспертных работ составила 78 470 рублей. Фактическая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в соответствии с договором на выполнение работ от 02.03.2010 года № 104, с учетом экспертных работ, составила 73 755 рублей. Стоимость экспертных работ составила 2 080 рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба, составляет 75 835 рублей. 21.05.2010 года ответчику направлена претензия с предложением оплатить сумму причиненного ущерба, с учетом выявленных скрытых дефектов, с учетом экспертных работ в размере 75 835 рублей. 10.06.2010 года ответчик перечислил на расчетный счет ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» сумму в размере 2 000 рублей, что подтверждается извещением Сбербанка России от 10.06.2010 года № 181. От возмещения оставшейся суммы причиненного ущерба в размере 73 835 рублей в добровольном порядке ответчик уклоняется и на предъявленные требования не отвечает. Ответчик, причинивший вред, обязан возместить причиненный вред в полном объеме. Ответчикунаправлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

         В судебном заседании представитель истца ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» - Романова Е. В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик - исковые требования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком.

       Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, приняв признание иска, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» и взыскать с в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 73 835 рублей и государственную пошлину в размере 3 691 рубль 75 копеек, всего 77 526 рублей 75 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 835 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 691 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ 77 526 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░░