Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2018 ~ М-3880/2018 от 08.08.2018

Дело №2- 4929/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Мангасарова Н.В.,

с участием истца Козоногова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козоноговой Н. В. к Спиридоновой С. П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Козоногова Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику Спиридоновой С.П. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира №, расположенная в МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №, составленному управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ2- произошло затопление ее квартиры со стороны вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик – Спиридонова С.П. Затопление произошло из-за неисправности смесителя воды. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате проникновения воды, включая стоимость строительных материалов, составила -СУММА5-

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму стоимости ремонтно-строительных работ в размере 91 763 руб., убытки, выразившиеся в затратах на проведение независимой оценки в размере 7 500 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем требования истец дополнила, также просила взыскать с ответчика расходы на отправку телеграммы ответчику для проведения независимой экспертизы в сумме -СУММА3-., расходы, понесенные при подаче искового заявления, в размере -СУММА2- – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом дополнительного искового заявления настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности Козоноговой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно акту, составленноому с участием представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 часов на кухне площадью 7,8 кв.м., в результате затопления на стене видны желтые пятна, также вздутие и отслоение обоев. Также из-за попадания воды на пол деформировался ламинат (полная замена).

В комнате площадью 11 кв.м. на стене слева в результате протечки, видно желтое пятно (длиной 50 см., шириной- 10 см.) на обоях хорошего качества.

В ванной комнате площадью 3,4 кв.м. в результате затопления отпала плитка со стены (кол. 4 шт.) в других местах плитка деформировалась и неплотно прилегает к стене. Предположительно под подвесным потолком скопилась вода, требуется разбор конструкции. В результате протечки с квартиры выше деформировалась дверь в ванную (вздулась и не закрывается). Требуется полная замена двери.

Между ванной и кухней в коридоре отслоились фрагменты обоев, а также перестал работать потолочный светильник (количество 1 шт.), требуется замена.

Затопление произошло из квартиры выше – №, со слов слесаря смеситель в квартире виновника был не исправен (л.д.51).

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 2-комнатной квартире, общая площадь 45,0 кв.м., в том числе 27,3 кв.м. на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА5-.

Согласно представленной выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю квартира №, расположенной над <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Спиридоновой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/5 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать правила эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) возлагается на собственника жилого помещения, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры истца произошел в результате неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию внутриквартирных коммуникаций в надлежащем состоянии, в том числе в виду неисправности смесителя, ущерб, причиненный истцу в результате затопления жилого помещения, подлежит взысканию с ответчика Спиридоновой С.П.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела сособственники ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Доказательства наличия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Спиридонова С.П. как законный представитель будет нести материальную ответственность за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении размера материально ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным руководствоваться сведениями отчета представленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поскольку сведения данного оценочного отчета ответчиком мотивированно не оспорены.

Каких – либо доказательств об отсутствии своей вины в причинении истцу материального ущерба, а также о заявленном размере причиненного ущерба, а также убедительных доводов, опровергающих доводы истца стороной ответчика, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Спиридоновой С.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере -СУММА5-

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме -СУММА4-. Несение расходов по оплате услуг эксперта подтверждается представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75), актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), копией квитанции № (л.д.77).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в результате повреждения жилого помещения, были нарушены права Козоноговой Н.В. на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, нарушены нематериальные блага (ст.151 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая требование разумности, сложность дела, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА6-. подлежат удовлетворению.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме -СУММА3- что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридоновой С. П. в пользу Козоноговой Н. В. 91 763 руб. в возмещение ущерба, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 7500 руб. расходов по оплате услуг оценки, 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 491 руб. 60 коп. в возмещение расходов на отправку телеграммы, а также 3 178 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018.