Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2017 ~ М-3340/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-3039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М.Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчики) о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг экспертной организации, в размере 15000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, за период с <дата> по <дата> в размере 93800 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика, истец в порядке прямого урегулирования <дата> обратился с заявлением о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 232500 руб. 00 коп.

Считая, что сумма ущерба явно занижена, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 557 044 руб. 00 коп. За составление заключения истцом уплачено 15000 руб. 00 коп.

<дата> истец обратился к страховщику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой <дата> страховщиком произведена доплата в размере 167500 руб., т.е. истцу выплачен лимит в размере 400000 руб., при этом расходы по составлению экспертного заключения страховщиком возмещены не были.

Истец считает, что указанные действия страховой компании не соответствуют положениям закона, просит возместить убытки по составлению экспертизы, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец М.Н.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца С.Н.М., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменные возражения относительно иска. Согласно данным возражениям, ответчик исковые требования не признает, указал, что по рассматриваемому страховому случаю истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. в установленные законом сроки, в течение 20 дней со дня получения заявления о возмещении ущерба, а также в течение 10 дней со дня получения претензии, считает, что права потерпевшего не нарушены, поскольку последний не известил страховщика о несогласии с произведенной выплатой, также указано, что расходы по проведению досудебной оценки, а также размер оплаты услуг представителя, являются завышенными, просит их снизить. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафных санкций, неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Б.А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Д.А.В., принадлежащего истцу М.Н.В.

<дата> истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик осуществил осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая, и <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 232 500 руб.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ЭПА «Восточное», согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 557 044 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 15000 руб. 00 коп.

<дата> истцом подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 167500 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

<дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 167500 руб. 00 коп.

<дата> истцом подано в суд настоящее исковое заявление.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что после подачи М.Н.В. заявления о возмещении ущерба, страховщиком было выплачено страховое возмещение лишь в размере 232500 руб. Поскольку потерпевшая не согласилась с оценкой ущерба, определенной страховщиком, она вполне правомерно организовала проведение независимой оценочной экспертизы, поскольку досудебная претензия должна содержать при себе полный пакет документов, обосновывающий требование потерпевшего. После обращения М.Н.В. с претензией о несогласии с размером выплаты, предоставлении экспертного заключения ООО ЭПА «Восточное», ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, признав требование истца, однако, при этом, не возместив расходы по оплате оценки.

Суд считает данные действий страховщика не законными.

Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании изложенного, учитывая, что страховщик исполнил требование потерпевшего о доплате ему страхового возмещения, признав обоснованным экспертное заключение, приложенное к претензии, суд считает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе М.Н.В. в размере 15000 руб. подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, таким образом, выплату ущерба в полном объеме страховщик обязан был произвести не позднее <дата>, однако свою обязанность надлежащим образом исполнил лишь <дата>.

Период просрочки суд устанавливает следующий: с <дата> по <дата>, итого 56 дней. Расчет неустойки: 167500 х 1 % х 56дн. = 93800 руб.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 15 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, взыскание штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм, помимо страхового возмещения, со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, суммы неустойки, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу М.Н.В. убытки в размере 15000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова