Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 (2-2355/2012;) ~ М-2734/2012 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     15 мая 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кикоть А.М.,

ответчика Жирнова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И., Селивановой Е.Б., Жирновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И., Селивановой Е.Б., Жирновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что между ООО «АТОН» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ООО «АТОН» получил денежные средства в сумме <данные изъяты> и принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены: Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гибкие решения», Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановой Е.Б., Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновой М.И., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик ООО «АТОН» нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>. Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени ответчики проигнорировали. В связи с чем, ЗАО «Банк Интеза» просит взыскать с ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.И., Селивановой Е.Б., Жирновой М.И. солидарно задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате пени – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Селиванову Е.П., рыночной стоимость. <данные изъяты> руб., начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Жирновой М.И., рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

- установку по переработке нефти, принадлежащую Жирнову Е.И., <данные изъяты>. место нахождения имущества: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

- емкостный парк, принадлежащий Жирнову Е.И., индивидуальные признаки имущества: железнодорожные цистерны объемом по <данные изъяты> место нахождения имущества: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

Способом реализации имущества определить публичные торги.

Представитель истца – ЗАО «Банк Интеза» Кикоть А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по юридическим адресам.

Ответчики - Селиванов Е.П., Селиванова Е.Б., Жирнов Е.И., Жирнова М.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Кикоть А.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АТОН» были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составляет 11% годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 10 числам.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «АТОН».

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени в сумме <данные изъяты> коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также Требованиями о возврате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков.

В силу п.3 Кредитного договора, п. 7.2 Договоров о залоге, п.2 Договоров поручительства при предъявлении такого требования заемщик должен был досрочно вернуть всю сумму основного долга и начисленных процентов в указанный кредитором срок, что не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства.

Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность ООО «АТОН» по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, от исполнения своих обязательств по договору уклоняется.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору были заключены: Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гибкие решения», Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановой Е.Б., Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Селивановым Е.П., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновой М.И., Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирновым Е.И.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства (независимо от того, возбудил ли Кредитор какое-либо разбирательство в отношении заемщика) по первому требованию Кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «АТОН» не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты> В данном случае, по обязательствам ООО «АТОН» должны отвечать в полном объеме, как сам должник, так и его поручители ООО «Гибкие решения», Селиванов Е.П., Жирнов Е.И., Селиванова Е.Б., Жирнова М.И. солидарно.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение ООО «АТОН» обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом следующего имущества:

- автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Селиванову Е.П., рыночной стоимость. <данные изъяты> руб., начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Жирновой М.И., рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

- установка по переработке нефти, принадлежащая Жирнову Е.И., <данные изъяты>. место нахождения имущества: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

- емкостный парк, принадлежащий Жирнову Е.И., индивидуальные признаки имущества: железнодорожные цистерны объемом по <данные изъяты> место нахождения имущества: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>., начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 441 руб. 86 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванову Е.П., Жирнову Е.И., Селивановой Е.Б. Жирновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.П., Селивановой Е.Б., Жирновой М.И. солидарно в пользу ЗАО «БАНК Интеза» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АТОН», ООО «Гибкие решения», Селиванова Е.П., Жирнова Е.И., Селивановой Е.Б., Жирновой М.И. в равных долях в пользу ЗАО «БАНК Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, посредством его продажи с публичных торгов:

- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Селиванову Е.П., рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Жирновой М.И., рыночной стоимостью <данные изъяты>

- установку по переработке нефти, принадлежащую Жирнову Е.И., <данные изъяты>

- емкостный парк, принадлежащий Жирнову Е.И., индивидуальные признаки имущества: железнодорожные цистерны объемом по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская