Решения по делу № 2-278/2019 (2-3881/2018;) ~ М-3579/2018 от 12.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Никитину С.Е. Князевой Л.А. о признании сделки недействительной, третьи лица Правительство Московской области, ПАО «Сбербанк»,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области предъявило иск к Никитину С.Е., Князевой Л.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что Никитин С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <адрес>. Собственность Никитина С.Е. зарегистрирована на основании договора о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора об отступном предметом данного договора является прекращение обязательств должника (Князевой К.А.) перед кредитором (Никитиным С.Е.), вытекающих из договора процентного займа, заключенного между должником и кредитором ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности должника перед кредитором определена в размере <данные изъяты> Согласно п. 2.2. договора об отступном в счет исполнения своих обязательств по погашению указанной суммы займа должник (Князева Л.А.) предоставляет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор отступного является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области». В нарушение вышеуказанных норм законодательства Князевой Л.А. не были выполнены требования законодательства при отчуждении земельного участка.

На основании ст.8 Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 8 Законом Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», ст. 168, ст. 167 ГК РФ истец просил признать недействительной ничтожную сделку – договор о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ заключенную Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточняя иск, просил: применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца Воловик А.Ю. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина С.Е. Шмаков А.А. возражал против иска по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. заключен договор займа, согласно которому Никитин С.Е. предоставил Князевой Л.А. <данные изъяты> на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Е. обратился к Князевой Л.А. с требованием возврата денежных средств и процентов. Князева Л.А. дала ответ об отсутствии возможности погасить сумму займа и проценты и предложила погасить обязательство путем предоставления отступного и ДД.ММ.ГГГГ между Князевой Л.А. и Никитиным С.Е был заключен договор отступного, который зарегистрирован Росреестром. При отчуждении земельного участка по иным основаниям данные нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» не применяются, передача Князевой Л.А. земельного участка по договору о предоставлении отступного не может быть квалифицирована как распоряжение имуществом в виде возмездного отчуждения. Утвержденная Распоряжением Минмособлкомимуществом форма извещения разработана исключительно для сделок по купле-продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Никитин С.Е. и Князева Л.А. не заключали договор купли-продажи.

Ответчик Князева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление Князева Л.А указала, что намерения продать земельный участок Никитину С.Е. у нее не было, отсутствовала возможность возвратить Никитину С.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поэтому было заключено соглашение об отступном.

Представители ПАО «Сбербанк» Сологубова Ю.В., Драскова А.В., Слободчиков А.С. явились. В письменных объяснениях от ПАО «Сбербанк» ( представитель Драскова А.В.) указано, что Сбербанк полагает, что описанные выше сделки (договор займа и договор об отступном, совершавшиеся параллельно с образованием земельного участка), являются притворными и прикрывают собой единую сделку купли-продажи земельного участка с целью обхода процедуры соблюдения преимущественного права Московской области на приобретение земельного участка, предоставленного ей как субъекту РФ статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Прикрываемый договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, как совершенный в нарушение преимущественного права покупки, принадлежащего Московской области.

Договор об отступном сам по себе является ничтожной сделкой по
основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Действия ответчиков совершены в обход закона с противоправной целью.

Представитель Правительства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> являлась Князева Л.А. на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. заключен договор процентного займа по которому Никитин С.Е. передал Князевой Л.А. <данные изъяты> на 1 год с даты предоставления суммы займа, проценты по ставке 9 процентов годовых.

Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа ( л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. заключен договор о предоставлении отступного, согласно которого сумма долга Князевой Л.А. определена в размере <данные изъяты> и в соответствии с которым в счет исполнения обязательств по погашению суммы займа и процентов предусмотренным договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. должник предоставляет кредитору принадлежащий ему земельный участок

На основании указанного договора об отступном за Никитиным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение суд учитывает, что земельный участок являвшийся предметом оспариваемой сделки относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства».

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Статьей 8 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004- 03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" установлено, что Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Копия указанного уведомления направляется в тот же день в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием даты уведомления продавца. Уполномоченный орган и продавец обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение шестидесяти дней со дня принятия решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка, доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Федеральным законом срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Право продажи земельного участка третьему лицу возникает у продавца лишь в случае отказа субъекта Российской Федерации от покупки либо если указанные публичные образования не уведомят в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения о намерении продать земельный участок.

Принимая решение суд учитывает, что отчуждение земельного участка на основании договора об отступном является возмездным, поскольку имело место встречное представление – прекращение обязательств по возврату задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

Князева Л.А. перед совершением отчуждения земельного участка не известила в письменной форме Правительство Московской области о намерении передать возмездно право собственности на земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Князева Л.А. перед совершением отчуждения земельного участка не получила отказ Правительства Московской области о приобретении земельного участка.

При таких обстоятельствах нарушено право Московской области на преимущественное приобретение указанного земельного участка.

В соответствии с п. ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая решение, суд учитывает, что Князева Л.А. с целью действовать добросовестно имела возможность перед отчуждением земельного участка

не нарушая прав Московской области, известить в письменной форме Правительство Московской области о намерении отчуждения принадлежащего ей земельного участка и после извещения совершить договор купли-продажи земельного участка с Правительством Московской области, а при отказе Правительства Московской области с любым другим лицом, в том числе с ответчиком Никитиным С.Е. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Князева Л.А. совершая сделку отступного действовала в обход закона (Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ) с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу ( субъекту Российской Федерации Московская область) и следовательно нет оснований для защиты Никитина С.Е., Князевой Л.А. и принятии их возражений против иска.

На основании изложенного, доводы ответчиков о не применении в отношении договора об отступном процедуры предусмотренной Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» судом не принимаются

Довод ответчиков о том, что форма извещения о совершении сделки не предполагает сообщения о заключении договора об отступном не принимается так как форма извещения не освобождает собственника земельного участка исполнить требования Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и требования Закона Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку – договор о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ заключенную Никитиным С.Е. и Князевой Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Никитина С.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Князевой Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.