Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2015 ~ М-529/2015 от 16.10.2015

Дело №

Решение заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего В.М. Царева,

при секретаре А.П. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения к Мамедов Р.В., ФИО4, Медченко Н.А., Донченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, а также просил суд расторгнуть кредитный договор, мотивируя это следующим, Мамедов Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12,25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате невыполнения заемщиком условий договора возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 23 копеек, которая складывается из основного долга <данные изъяты> рубля, 46 копеек, процентов <данные изъяты> рублей 31 копеек и неустойки <данные изъяты> рубля, 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебным извещением с уведомлением о вручении, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, судебными извещениями, с уведомлениями о вручении. Ходатайств об отложении дела на более поздний срок не представили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамедов Р.В. был заключен кредитный договор № по которому Мамедов Р.В. получиа у истца кредит на приобретение недвижимости в сумме 405000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 12, 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО4, Медченко Н.А. Донченко А.Н.

В соответствии с положениями кредитного договора и графика платежей ответчик Мамедов Р.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Данные обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту не производит. Согласно представленной банком справке платежей Мамедов Р.В. по погашению кредита следует, что ответчиком с сентября 2013 года не вносятся платежи по погашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств потребовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Мамедов Р.В. не выполняются, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, процентов <данные изъяты> рублей 31 копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, а также расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства суд, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с Мамедов Р.В., ФИО4, Медченко Н.А., Донченко А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения <данные изъяты> рубля 23 копейки задолженность по кредитному договору, и <данные изъяты> рублей 47 копеек уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мамедов Р.В.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий В.М. Царев