Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-412/2020 от 04.03.2020

Дело № 5- 412/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         24 марта 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 20 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кулименко Дмитрия Вячеславовича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В. "."..г., находясь по адресу: <адрес>, расторгнув "."..г. трудовой договор №... от "."..г. с гражданином <адрес> ФИО4, "."..г. года рождения, через организацию почтовой связи на бумажном носителе направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №14, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме (приложение №14), утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», утратившим силу, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), чем совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, что было выявлено "."..г. в 16 часов 00 сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: <адрес>.

Определением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. передано для рассмотрения в Волжский городской суд (л.д. 1-2), в связи с чем, на основании части 2,3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

На рассмотрение дела индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в направленном в адрес суда по электронной почте заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении вмененного ему правонарушения признает, просил при назначении наказания учесть его материальное положение, не наказывать строго, заверил, что будет внимательно отслеживать изменения в действующем законодательстве, не будет допускать нарушение миграционного законодательства (л.д. 51). При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Старший инспектор по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области майор полиции Головко А.С., составивший в отношении индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 50).

Исследовав представленные административным органом материалы дела и индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. доказательства, изучив его позицию по предъявленному обвинению, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, для должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент направления уведомления индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В., 14 сентября 2019 года, действовала форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотренная Приложением №14, утвержденным Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в силу 09 сентября 2019 года.

Ранее действующая форма, утвержденная приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратила силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 N363"Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", была установлена новая форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

При рассмотрении дела установлено, что Кулименко Д.В. является индивидуальным предпринимателем с "."..г., что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16), выпиской из ЕГРИП по состоянию на "."..г. (л.д. 5-8).

"."..г. индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. заключен трудовой договор с гражданином <...> ФИО4, "."..г. г.р., что подтверждается трудовым договором №... от "."..г. (л.д.9-13).

На основании приказа №... от "."..г. трудовой договор №... от "."..г., заключенный с ФИО4 расторгнут по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа №... от "."..г. (л.д.14-15).

14 сентября 2019 года индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области было направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <...> ФИО4, по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д. 31,32,33), что было выявлено старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Головко А.С., которым произведено изъятие оригинала формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. с иностранным гражданином и составлен протокол изъятия от 27 января 2020 года, что подтверждается протоколом и рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Головко А.С. (л.д. 27, 34).

Выявив указанное нарушение, должностное лицо административного органа 27 января 2020 года вынесло определение об истребовании у индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В необходимых для выяснения всех обстоятельств документов, опросив индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В., который дал пояснения, согласно которым он привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, 14.09.2019 года им в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудовых договоров, в том числе, с гражданином Узбекистана ФИО4, и предоставил запрошенные документы, что подтверждается актом (л.д. 9-13,14-15,16,17, 18, 20, 22, 23-26), известило индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19).

28 января 2020 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Головко А.С. в отношении индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором указаны все данные индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. и изложены обстоятельства вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4).

Исследовав указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что все они согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства; протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, при составлении протокола присутствовал индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В., которому были разъяснены его процессуальные права, каких-либо замечаний по составлению и содержанию протокола индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В. не указал, был согласен с указанными в протоколе обстоятельствами вмененного правонарушения, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие запись, сделанная Кулименко Д.В., его подписи.

Из направленного 14 сентября 2019 года индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> ФИО4 следует, что оно по форме не отвечает требованиям приложения №14, утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме (приложение №14), утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», утратившим силу.

Как следует из письменных объяснений индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. и направленного им в адрес суда ходатайства, он согласен с вмененным правонарушением, вину полностью признает.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. 14 сентября 2019 года в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №14, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363, чем нарушена установленная форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином..

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Незнание действующих нормативных правовых актов не освобождает от ответственности индивидуального предпринимателя при совершении деяния, влекущего административную ответственность, а потому не является основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В. от административной ответственности не установлено.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. правонарушение, выразившееся в направлении в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> по форме, не отвечающей требованиям приложения №14, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не может быть признано малозначительным, поскольку пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, с применением примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение впервые привлекаемого к административной ответственности лица, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю Кулименко Д.В. не являющегося юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Кулименко Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, при этом полагаю, что административное приостановление деятельности индивидуальному предпринимателю Кулименко Д.В. не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности, повлечет неоправданные и не благоприятные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В. относится к категории малого бизнеса (л.д. 52-53), совершил правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля, впервые, данные о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в материалах дела отсутствуют и наличия таких обстоятельств судом не установлено (л.д. 44-49), санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, при этом совершенное индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. правонарушение, выразившееся в направлении 14 сентября 2019 года уведомления в установленный законом срок и по утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» форме, действующей ранее, утратившей силу 09.09.2019 года, явившегося основанием для внесения в базу данных федерального органа исполнительной власти в сфере миграции необходимых сведений о расторжении 13 сентября 2019 года работодателем индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается распечаткой сведений в отношении ФИО4 (л.д. 28-30), не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку из материалов дела следует, что привлеченный индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства, под которой понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз, то есть совершенное индивидуальным предпринимателем Кулименко Д.В. правонарушение не влечет за собой обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, а также в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ считаю возможным назначенное индивидуальному предпринимателю Кулименко Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей заменить на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Полагаю, что назначение данного вида наказания в полной мере соответствует достижению целей административного наказания, зафиксированных в статье 3.1 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Кулименко Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное индивидуальному предпринимателю Кулименко Дмитрию Вячеславовичу наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова