Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2015 ~ М-2604/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2916/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левиной С.М., Левиной Н.А., Левиной У.А., Левина А.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Согласие», Пожидаева Н.Н., Пожидаев А.В., Шеметова А.Н., Шеметов А.М., Кутергин О.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Левиной С.М., Левиной Н.А., Левиной У.А., Левина А.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования основывают на том, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора найма жилого помещения. Квартира состояла из двух жилых комнат и кухни общей площадью 37 кв.м. В целях улучшения жилищно-бытовых условий они произвели перепланировку квартиры: возвели перегородку, в результате образовался совмещенный санузел, общая площадь квартиры составила 36,7 кв.м. Письмом администрации района им было отказано в сохранении жилого помещений в перепланированном состоянии.

Истцы просят суд с учетом уточнения предмета иска сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 36,7 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Могутина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности Чумаченко Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ, ДИЗО, ТСЖ «Согласие», третьи лица Пожидаева Н.Н., Пожидаев А.В., Шеметова А.Н., Шеметов А.М., Кутергин О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что Левина С.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, помещения кухни, общей площадью 37 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий Левина С.М. и члены ее семьи произвели перепланировку квартиры: возвели перегородку в помещении кухни, в результате перепланировки образовался совмещенный санузел.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из двух жилых комнат площадью 28,2 кв.м., кухни – 7,1 кв.м., совмещенного санузла 1,4 кв.м., общая площадь квартиры 36,7 кв.м., жилая 28,2 кв.м.

Перепланировка квартиры выполнена внутри жилого помещения и не выходит за пределы жилого помещения по сравнению с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть параметры квартиры не изменились, жилая площадь осталась прежней 28,2 кв.м.

По вопросу узаконения самовольной перепланировки истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и получили отказ на свое обращение, с разъяснением порядка разрешения спора в суде.

Собственники квартиры №25, расположенной ниже этажом, Пожидаева Н.Н., Пожидаев А.В., Шеметова А.Н., Шеметов А.М., Кутергин О.И. не возражают против узаконения самовольной перепланировки квартиры.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из документов, направляемым собственником помещения в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации документом,подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. является Акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом установлено отсутствие в деле доказательств соблюдения истцом административного порядка на ввод объекта в эксплуатацию, а также, что им предпринимались меры к получению соответствующей разрешительной документации на реконструкцию и перепланировку жилого помещения.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, доказательства осуществления строительства (реконструкции) на основе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление строительства (реконструкции) с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалы дела в качестве доказательства истцами представлено техническое заключение о результатах исследования № от 05.06.2015 года ООО «СЭ» в соответствии с которым существующая перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд на основании ст. 59,60 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Принципиально важным при рассмотрении дела является то, что в п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из анализа данной нормы следует, что фасадные стены жилого дома являются несущими конструкциями строения, обслуживают более одного помещения в жилом доме, следовательно, являются общим имуществом собственников.

Из материалов вдела видно, что существующая перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена в пределах общей площади квартиры, присоединение общего имущества собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме произведено не было, что является отсутствием нарушения права общей долевой собственности этих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 28,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.12.2015 года.