Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-2640/2019;) ~ М-2766/2019 от 21.11.2019

Гр. дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                 Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца Лужанского К.Н.         Байрамовой В.Ш.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица                                Сошникова А.А.,

третьего лица                                Сошниковой Е.А.,

представителя третьего лица Лужанской О.В.             Чвилева Р.В.,

действующего на основании доверенности № от 07.11.2019 года,        

при секретаре                              Батурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужанского Кирилла Николаевича к Администрации г. Курска, иску Прудниковой (Лужанской) Елены Юрьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лужанский К.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска, Прудникова (Лужанская) Е.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации по ? доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска была предоставлена квартира <адрес> С этого периода в данной квартире вместе с ФИО22 были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Прудникова (Лужанская) Е.Ю. и его сын Лужанский К.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер. В связи с тем, что в настоящее время спорная квартира в реестре муниципального имущества г. Курска не значится, а в соответствии с выпиской из ЕГРН данные о собственниках данной квартиры также отсутствуют, официально оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, истцам не представляется возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца Лужанского К.Н. по доверенности Байрамова В.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО24 в период брака с Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Курска на семью из трех человек: ФИО25 его жене Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. и сыну Лужанскому К.Н. Данная квартира была предоставлена ФИО26 по месту работы <данные изъяты> Брак между ФИО27 и Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер. Поскольку Лужанский К.Н. и Прудникова (Лужанская) Е.В. право приватизации муниципальных жилых помещений не использовали, в связи с чем, обратились в суд. Пояснила также, что за принятием наследства после смерти ФИО29 Лужанский К.Н. на сегодняшний день не обращался.

Представитель третьего лица Лужанской О.В. по доверенности Чвилев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, заключенного с Администрацией г. Курска, была приобретена в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО30 ФИО31 и их детьми ФИО32 ФИО33 ФИО34 по их заявлению на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО35 Курским тепловым сетям, за которыми зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора-обязательства, спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО36 у своего работодателя АО <данные изъяты> внеся обязательный первый взнос в размере <данные изъяты> а в последующем оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> согласно договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО38 О.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия «Лужанская». ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 умер, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру. Таким образом, Лужанская О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются наследниками после смерти ФИО41 на спорную квартиру, в настоящее время Лужанская О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, спорная квартира не может быть передана в собственность истцам в порядке приватизации, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Лужанского К.Н. и Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. отказать в полном объеме.

Третье лицо Сошникова Е.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее отцу ФИО42 как работнику <данные изъяты> работодателем АО <данные изъяты> приватизирована им, после чего квартира была возвращена АО <данные изъяты> в <данные изъяты> Дальнейшая судьба данной квартиры ей не известна.

Третье лицо Сошников А.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что обстоятельств приватизации квартиры по адресу: <адрес> не помнит, поскольку в тот период он находился в несовершеннолетнем возрасте.

Истцы Лужанский К.Н., Прудникова (Лужанская) Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по состоянию на 10.02.2020 года квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска не значится.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО43 ФИО44 представители третьих лиц МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска», Управления по учету и распределению жилья г. Курска, филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Гортеплосеть» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил мнение на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 обратился в адрес МУП «Гортеплосеть» с заявлением о необходимости совершения действий для перехода права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в обоснование данного заявления приложены копия договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ копии квитанций об уплате стоимости квартиры, копия выписки из ЕГРН от 15.11.2018 года, копия справки БТИ от 21.02.2019 года. 28.02.2019 года МУП <данные изъяты> вернуло ФИО46 его заявление и приложенные документы, поскольку согласно договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 являлся работником АО <данные изъяты> и указанное обязательство возникло перед АО <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца Лужанского К.Н. по доверенности Байрамовой В.Ш., третьих лиц Сошниковой Е.А., Сошникова А.А., представителя третьего лица Лужанской О.В. по доверенности Чвилева Р.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 по ордеру № Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Курска на семью из трех человек: ФИО49 его жене Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. и сыну Лужанскому К.Н. на основании договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска по ходатайству Курский тепловых сетей АООТ <данные изъяты> была предоставлена квартира <адрес>

Данная квартира была предоставлена ФИО50 как <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты>

ФИО51 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире его жена Прудникова (Лужанская) Е.Ю. и его сын Лужанский К.Н.

Брак между ФИО52 и Прудниковой (Лужанской) Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 и Сухоревой О.В. был заключен брак, жене присвоена фамилия «Лужанская».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 умер.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Лужанского К.Н. по доверенности Байрамова В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска была предоставлена квартира <адрес> С этого периода в данной квартире вместе с ФИО56 были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Прудникова (Лужанская) Е.Ю. и его сын Лужанский К.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 умер. Лужанский К.Н. и Прудникова (Лужанская) Е.В. право приватизации муниципальных жилых помещений не использовали, в связи с чем, обратились в суд.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из постановления Главы администрации города Курска от 04.08.1995 года № 640, двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО58 на семью из 3-х человек (он, жена, сын) по ходатайству <данные изъяты>

Как усматривается из ответа МАУ «Агентство по приватизации жилья города Курска» от 19.12.2019 года, по данным архива МАУ «Агентство по приватизации жилья города Курска» жилое помещение по адресу: <адрес> приватизировано ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается также копией лицевого счета квартиросъемщика № копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления ФИО63 на приватизацию жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 10.01.2020 года, по состоянию на 10.01.2020 года квартира № расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Курска не значится, право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

По сообщению Комитета по управлению имуществом города Курска от 31.01.2020 года, по сведениям ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Курскими тепловыми сетями на основании договора дарения квартиры от 13.07.1995 года.

Как пояснили в судебном заседании третьи лица Сошников А.А., Сошникова Е.А. спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, заключенного с Администрацией г. Курска, была приобретена в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО64 ФИО69 и их детьми ФИО70 ФИО71 ФИО72 по их заявлению на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ Затем, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО73 <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательства обратного суду не представлено, в реестре муниципального имущества спорная квартира не значится.

Более того, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее была приватизирована семьей ФИО74 согласно договору на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Комитета по управлению имуществом города Курска от 31.01.2020 года, право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Курскими тепловыми сетями на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат, равно как и доказательств тому, что спорная квартира была возвращена в муниципальную собственность.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 был заключен договор-обязательство, согласно которому ФИО76 принял на себя обязательство согласно «Временного положения учета и выделения квартир (ж. домов) работника АО <данные изъяты> после внесения обязательного первого взноса в размере <данные изъяты> тыс. руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. выплатить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями в течение 3-х лет с оплатой долей ежегодно до 1 июля.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 21.02.2019 года, квартира № в доме <адрес> зарегистрирована за Курскими тепловым сетями полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Лужанский Н.В. обратился в МУП «Гортеплосеть» с заявлением о совершении действий по регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, поскольку денежные обязательства по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им в полном объеме.

По сведениям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» от 12.12.2019 года, Акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением законодательства РФ 27.05.1996 года наименование изменено на Открытое акционерное общество энергетики и электрификации <данные изъяты> которое внеочередным общим собранием акционеров было реорганизовано в форме выделения и утверждения разделительного баланса ОАО <данные изъяты> В результате данной реорганизации наряду с другими компаниями было создано ОАО <данные изъяты> Согласно разделительному балансу ОАО <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на баланс ОАО <данные изъяты>

Согласно ответу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> на балансе филиала не состоит.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Прудниковой (Лужанской) Е.Ю. и Лужанским К.Н права собственности на занимаемое ими жилое помещение - квартиру № в доме <адрес> в порядке приватизации.

Факт оплаты истцами найма, коммунальных услуг, не имеет в данном случае правового значения, поскольку истцы пользуются спорным жилым помещением, соответственно, несут бремя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лужанского Кирилла Николаевича к Администрации г. Курска, Прудниковой (Лужанской) Елены Юрьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.03.2020 г.

Председательствующий судья:              О.В. Коновалова