Приговор по делу № 1-135/2018 от 29.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 12 декабря 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимой Водяновой В.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098217 от 12.12.18 г., выданный Зарайским филиалом № 1845 МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/2018 в отношении Водяновой В.А., --- г.р., уроженки п. --- ---- района --- области, гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, --- --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, в отношении которых лишена родительских прав, судимой:

- 21.07.2015г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Можайского городского суда Московской области от 19.10.2017г. не отбытое наказание в виде 8 (восьми) месяцев 20-ти дней лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 27.06.2018г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.07.2015г., впоследствии замененное Постановлением Можайского городского суда Московской области от 19.10.2017г. на основании ст. 80 УК РФ, и окончательно к отбытию, из расчета соответствия, согласно ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ – одному дню лишения свободы – два дня ограничения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Водянова В.А. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

Водянова В.А., 17.06.2018 года около 21 часа 00 минут находясь в парке имени В.Н. Леонова г. Зарайска Московской области, расположенного по адресу: (адрес 2), где она увидела, что на лавочке, расположенной на участке местности в 60 метрах к востоку от центрального входа здания дворца культуры имени В.Н. Леонова г. Зарайска Московской области находится мужская сумка - «барсетка», ранее оставленная на указанной лавочке Н.И.И.. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно «барсетки», принадлежащей Н.И.И. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, она подошла к лежащей на лавочке «барсетке» и взяла её рукой, убрав под надетую на ней кофту, тем самым тайно похитила принадлежащее Н.И.И. имущество, оцененное последим на момент тайного хищения следующим образом:

- мужская сумка - «барсетка», стоимостью --- рублей;

- денежные средства, находящиеся в «барсетке» в сумме --- рублей;

А всего Водянова В.А. тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие Н.И.И. на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего она с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Водянова В.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она раскаивается в совершении преступления. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Н.И.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевший Н.И.И. указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Водяновой В.А. по признакам – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Водяновой В.А. преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Водяновой В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; а также наличие у Водяновой В.А. тяжелого заболевания – -------------

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 г. Можайска УФСИН России по МО характеризуется положительно. На учете у врача психиатра ---, состоит на учете у врача нарколога с диагнозам: -----------. Имеет на иждивении ------------, в отношении которых лишена родительских прав, на основании решения Электростальского суда Московской области от 12.08.2015 г.

Суд считает, что сам по себе факт наличия малолетних детей у подсудимой не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей родителя, связанных, в частности, с ее участием в воспитании и материальном содержании детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1326 от 04.10.2018 года, Водянова В.А. каких-либо признаков психического расстройства, временного психического расстройства, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин) 2 стадии, в настоящее время воздержания в условиях, исключающих употребление (F 11.212 по МКБ 10). Это подтверждается данными анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических веществ (героин), повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение врачом- наркологом с вышеуказанным диагнозом, привлечение к уголовной ответственности, прохождение АСПЭ, настоящего обследования, выявившее на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логическое мышление при сохранности интеллекта, памяти, в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Водянова В.А. не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Водянова В.А. не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния Водянова В.А. не обнаруживала, события содеянного сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Водянова В.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время Водянова В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Водянова В.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Водянова В. А. не страдает. Водянова страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст., но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК PФ в связи с ремиссией и отсутствием мотивации на отказ от употребления ПАВ (л.д. 128-130).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, в силу положений части 3 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, Водянова В.А. совершившей преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания Водяновой В.А. без дополнительного наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное Водяновой В.А. преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Водяновой В.А. наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Как было указано выше, приговором Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018г. Водянова В.А. была осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.07.2015г., впоследствии замененное Постановлением Можайского городского суда Московской области от 19.10.2017г. на основании ст. 80 УК РФ, и окончательно к отбытию, из расчета соответствия, согласно ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ – одному дню лишения свободы – два дня ограничения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Преступление по настоящему делу совершено Водяновой В.А. до вынесения приговора Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Водяновой В.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы сложено наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Водяновой В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое Водяновой В.А. наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018г.

Кроме этого, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Водяновой В.А. с 27.06.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водянову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному Водяновой В.А. по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018 г. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Водяновой В.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Водяновой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Водяновой В.А. исчислять с 12.12.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.06.2018 г., т.е. с 27.06.2018г. по 11.12.2018 г. включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Водяновой В.А. под стражей с 12.12.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий А.В. Прибылов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.02. 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 12.12. 2018 г. в отношении Водяновой В. А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.