Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-193/2013 (22-10727/2012;) от 21.12.2012

Судья Морозова В.А. Дело №22-193

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Коробейникова С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юрчика А. А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2012 года, которым в отношении

Юрчика А.А., родившегося дата в городе ****, судимого:

23 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Перми за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 6 000 рублей, за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

17 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Юрчик А.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил считать его осужденным:

по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 23 января 2009 года по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 6 000 рублей, за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;

по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить. На его взгляд, приведение приговоров в соответствие с действующим Уголовным кодексом, влекло более значительное снижение наказания, назначенного ему по их совокупности. Кроме того, Юрчик А.А. поставил вопрос об изменении категории преступления по приговору от 23 января 2009 года на менее тяжкую, и сокращении в связи с этим ему наказания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ суд принял правильное решение о квалификации действий Юрчика А.А. по приговору от 23 января 2009 года на более мягкий закон, в связи с чем, обоснованно смягчил наказание, назначенное осужденному, за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для дальнейшего сокращения Юрчику А.А. наказания, о чем тот просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав все приговоры в полном объеме, суд, принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую - право суда, а не его обязанность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения категории преступлений, за которые Юрчик А.А. осужден, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2012 года в отношении Юрчика А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи