Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 (1-325/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 12 января 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Арсёновой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя Меньшова В.И.

Защитников Рябцева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Кораблевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, Сенчило П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимых Никулина Д.А., Бредихина М.Г., Фролова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИКУЛИНА Д.А., <*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БРЕДИХИНА М.Г., <*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФРОЛОВА А.А., <*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Никулин Д.А., Бредихин М.Г. и Фролов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов на АЗС «Газпромнефть-Урал», расположенной по <адрес>, Никулин Д.А., Бредихин М.Г. и Фролов А.А. совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений тайно похитили из кузова автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, 22 алюминиевые чушки марки <*****> общим весом <*****> кг на общую сумму <*****> рубля. В результате чего причинили ООО «К.» материальный ущерб в указанном размере.

Никулин Д.А., Бредихин М.Г. и Фролов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме. В связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Никулин Д.А., Бредихин М.Г. и Фролов А.А. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации года, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Никулина Д.А., Бредихина М.Г. и Фролова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Никулина Д.А., Бредихина М.Г. и Фролова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Всеми тремя подсудимыми совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на имущество юридического лица, что повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех трех подсудимых, являются: полное признание ими своей вины, явки с повинной, возмещение ущерба. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никулину Д.А., является наличие у него малолетнего ребенка, подсудимому Бредихину М.Г., - болезненное состояние здоровья, подсудимому Фролову А.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание всем трем подсудимым, не установлено.

Помимо этого, все трое юридически не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым, справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание, связанное с привлечением к труду.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКУЛИНА Д.А., БРЕДИХИНА М.Г. и ФРОЛОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ на срок 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина