Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2015 ~ М-3898/2015 от 06.05.2015

Дело № 4610/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи С

при секретаре Т,

с участием: истца В, представителя истца по доверенности <адрес>4 от дата Р,

представителя ответчика ООО «Банго» - Б действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Банго» - ТА, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В к ООО «Банго» об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа с участка железобетонных плит, вывоза с территории участка строительных железо-бетонных блоков и не препятствовании в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В, далее – истец, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Банго», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Банго» освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 530, путем демонтажа с участка железобетонных плит, вывоза с территории участка строительных железо-бетонных блоков, а также не препятствовать в использовании В земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в квартале 530. Требования истца основаны на том, что ему на основании постановления администрации <адрес> от дата был представлен земельный участок для строительства. Во исполнениеуказанного договора между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от дата года. В были выданы разрешения на строительство торгово-офисного здания. Истцом на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, на которое в дальнейшем было зарегистрировано право собственности. После окончания срока действия договора от дата № истец продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендные платежи. Однако, с марта 2014 года ответчиком без разрешения истца был самовольно занят находящийся во владении истца земельный участок. Ответчик с целью строительства многоквартирного дома произвел самовольное размещение железобетонных плит и железобетонных блоков на земельном участке, а также осуществляет через участок проезд грузовых автомашин, автокранов, самосвалов. Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик на претензию не отреагировал и земельный участок не освободил. Наличие железобетонных плит, железобетонных блоков и проезд строительной техники нарушает права и законные интересы истца, поскольку не позволяет истцу пользоваться земельным участком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В судебном заседанииистец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в уточненной части, подтвердив, что ответчиком уже демонтирована и вывезена с территории участка нестационарный объект «сторожка».

Представитель истца Р по доверенности в судебном заседании требования поддержал и просить их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Банго» сообщили, что земельный участок действительно частично занят ответчиком, но просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считают, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушаются.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, причин неявки в суд не представило.

Суд, с учетом мнения присутствующих сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Постановлением администрации <адрес> от дата № В был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № 2200 кв.м. для строительства торгово-офисного здания по <адрес>. Срок аренды земельного участка был установлен на 3 года с дата по дата года.

На основании данного постановления между В и администрацией <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от дата № 8758. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

На основании обращения В от дата муниципальным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» дата был подготовлен градостроительный план земельного участка № №.

Проектной организацией ООО «S-Проект» был подготовлен проект торгово-офисного здания по <адрес> № 84/5, 530 квартале <адрес>». Схема планировочной организации строительства земельного участка дата была согласована с главным архитектором <адрес>.

На основании представленных документов дата Комитетом градостроительства администрации <адрес> В были выданы следующие разрешения:№ №-с» на строительство торгово-офисного здания поз. 1 по ГП (общая площадь – 1218,05 кв.м., площадь земельного участка 2200,0 кв.м.; количество этажей – 2 ед.; строительный объем – 4891,00 куб.м.); № №-с» на строительство торгово-офисного здания поз. 2 по ГП (общая площадь – 652,30 кв.м., площадь земельного участка - 2200,0 кв.м.; количество этажей – 2 ед.; строительный объем – 2437,00 куб.м.); № №с» на строительство торгово-офисного здания поз. 2 по ГП (общая площадь – 652,30 кв.м., площадь земельного участка - 2200,0 кв.м.; количество этажей – 2 ед.; строительный объем – 2437,00 куб.м.). Срок действия разрешений на строительство – до дата года.

Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> дата В был выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. Площадь застройки строительства составила 368 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства составила 12 процентов.

В период действия разрешений на строительство на основании поданного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за В было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 12% готовности площадью застройки 368 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности №.

В связи с истечением дата срока аренды земельного участка В обратился дата в муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства торгово-офисного здания.

дата на земельный участок по адресу <адрес> № 84/5, 530 квартале <адрес> был осуществлен выезд главного специалиста Ч комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, по итогам которого был составлен акт. Из акта следует, что использование вышеуказанного участка соответствует целевому виду разрешенного использования.

В этот же день дата В получил из комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> расчет № арендной платы за земельный участок по фактическому пользованию вышеуказанного земельного участка.

В производит арендные платежи за пользование земельным участком, что подтверждается чек-ордерами № от дата года, № от дата года, № от дата и платежными поручениями № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Доказательства направления уведомления ответчику комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> о необходимости освобождения земельного участка в материалы дела не представлены.

В силу чего суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между В и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> после истечения срока действия договора аренда возобновлены на неопределенный срок.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, и, в свою очередь, не отрицается представителями ответчика, с марта 2014 года ответчиком – ООО «Банго» был самовольно занят находящийся у истца во владении и пользовании земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик на претензию не отреагировал и земельный участок не освободил.

При этом как следует из представленных в материалы дела фотографий земельного участка и акта обследования земельного участка от дата года, проведенного с участием кадастрового инженера, на земельном участке ответчик самовольно разместил железобетонные плиты, на данном участке было частично выложено асфальтовое покрытие (замощение участка), размещен нестационарный объект – «сторожка» площадью 1,5х1,5 м., а также размещены металлические детали от строительной техники - бешенного крана.

Также из пояснений истца следует что на земельном участке ответчиком осуществляется проезд грузовых автомашин, автокранов, самосвалов.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

После принятия иска судом и до рассмотрения дела ответчиком были совершены действия по частичному освобождению судебного участка, а именно демонтирован и вывезен нестационарный объект «сторожка» площадью 1,5х1,5 м., а также вывезены металлические детали от строительной техники – бешенного крана.

Однако, демонтировать с участка железобетонные плиты, вывозить с территории участка строительные железо-бетонные блоки ответчик отказался, мотивировав отсутствием на это времени. При этом ответчик также пояснил, что проезд строительной техники, грузовых автомашин, автокранов, самосвалов, по спорному земельному участку ему необходим, поскольку это ему нужно для строительства на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома. Срок действия строительства, выданного ООО «Банго» № №» от дата был установлен до дата года. И на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Считая, что действия ответчика, нарушают законные права и интересы истца в использовании земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу вышеизложенного, истец в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать от ответчика демонтажа с участка железобетонных плит, вывоза с территории участка строительных железо-бетонных блоков, а также требовать от ответчика не препятствовать в использовании земельного участка с кадастровым номером №

Доводы ответчика о том, что ответчик не может не совершать действия по использованию земельного участка, в виде проезда строительной техники, грузовых автомашин, автокранов, самосвалов, поскольку это ему необходимо для строительства на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку срок действия разрешения строительство, выданного ООО «Банго» № от дата года, истек. Доказательства о продлении срока действия разрешения на строительства ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит законные основания для удовлетворения уточненных требований В к ООО «Банго».

В связи с удовлетворением иска, а также руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В к ООО «Банго» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Банго» освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа с участка железобетонных плит, вывоза с территории участка строительных железо-бетонных блоков, а также не препятствовать в использовании В земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья с