Решение по делу № 12-234/2012 от 05.09.2012

Дело № 12-234/2012 года

РЕШЕНИЕ

город Иваново                  «04» октября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Савина Е.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Мелентьева Д.А.,

его защитника – Кузнецова Е.Ф., действующего на основании доверенности,

при секретаре Задворочновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мелентьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 21.08.2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 21 августа 2012 года Мелентьев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мелентьев Д.А. с решением мирового судьи не согласился, обратившись в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу следующим:

- процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением закона, сотрудники ДПС не разъяснили ему его права;

- при рассмотрении дела нарушены положения ч.1 ст.1.6, ст.2.1 КоАП РФ, ст.50 Конституции РФ;

- мировой судья не приняла во внимание его пояснения по делу, не допрошены в качестве свидетелей понятые, лица, находившиеся вместе с ним в машине;

- вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения ошибочен;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мелентьев Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что выпил утром пиво, после обеда поехал на речку, где хотел остаться ночевать, однако, позвонила его девушка, просила помочь, так как попала в аварию. Он был вынужден поехать на машине. Полагал, что поскольку выпил пиво утром, то алкоголя в его организме нет. Считает, что мировой судья не приняла во внимание в качестве смягчающего обстоятельства факт употребления им спиртного утром. Также обратил внимание на то, что при освидетельствовании его сначала попросили продуть прибор в отсутствие понятых. Потом остановили проезжающих мимо водителей для участия в качестве понятых, при них попросили продуть прибор вторично, после чего ознакомили всех с результатами освидетельствования. Полагает, что в силу вышеуказанного освидетельствование было проведено незаконно.

Защитник Кузнецов Е.Ф. поддержал позицию Мелентьева Д.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, пояснения, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД ГИБДД России по Ивановской области К.А.О. в отношении Мелентьева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 30 июля 2012 года в 21 час. 40 минут Мелентьев Д.А. на ул.Старокурьяновской у д.31 г. Иваново управлял автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Мелентьев Д.А. 30 июля 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Мелентьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от30 июля 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мелентьева Д.А. составила 0,16 мг/л.

Факт управления Мелентьевым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства (л.д.6), объяснениями Щ.А.В., К.Е.С. (л.д.7, 8), пояснениями Мелентьева Д.А. в судебном заседании у мирового судьи.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данную оценку суд считает правильной, и соглашается с ней, в связи с чем, довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание объяснения заявителя, является неубедительным.

Довод заявителя о том, что освидетельствование проведено с нарушением норм закона суд находит неубедительным, поскольку он опровергается материалами вышеприведенными административного дела, свидетельствующими о соблюдении порядка освидетельствования.

Административный закон не содержит обязательных требований о вызове в судебное заседание понятых, свидетелей. В данном случае в материалах дела имелись письменные объяснения понятых, которые в соответствии с требованиями ст26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и в совокупности с иными доказательствами по делу явились достаточными для его рассмотрения по существу.

Действия Мелентьева Д.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мелентьева Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является единственно возможным, а по своему размеру минимальным. В связи с этим, ссылки Мелентьева Д.А. на не принятие мировым судьей во внимание в качестве смягчающего обстоятельства факта употребления им пива утром, суд находит необоснованными.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьева Д.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░