Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2017 ~ М-1462/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1693/2017         29 июня 2017 года                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи      Филенко М.А.,

при секретаре          Рычиной Е.В.

с участием

представителя ответчика Круголь О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зиатдинова В.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Зиатдинова В.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в обоснование которого привела следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено кредитное соглашение по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 600 000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24,50 %, с величиной ежемесячного взноса на ТБС для погашения кредита в сумме 19 731 руб. 81 коп.

Пунктом 8 кредитного соглашения предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных любым лицом в кассу Банка, в размере 110 руб.

На момент подачи претензии Банку условия кредитного соглашения исполнены в полном объеме, при этом уплачено Банку 220 руб.

Считает данное условие кредитного соглашения ничтожным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Банку с соответствующей претензией, в ответ на которую ответчик возвратил сумму комиссий в размере 220 руб., однако в выплате компенсации морального вреда отказано.

Поскольку истец полагает условие п. 8 кредитного соглашения в этой части ничтожным, приводя в обоснование своей позиции положения параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Одновременно ставит вопрос о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Зиатдинова В.В. , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиатдинова В.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено кредитное соглашение о займе в размер 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых.

Заемщику открыт текущий банковский счет (ТБС) №, на который должно осуществляться погашение кредита.

Пункт 8 «Способы исполнения обязательств» кредитного соглашения изложен следующим образом:

«погашение Заемщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренными ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если Дата платежа по Графику приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязан внести денежные средства, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если Дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена Заемщиком в операционный день Банка».

Таким образом, вопреки утверждению истца, судом установлено, что п. 8 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об уплате комиссии за зачисление денежных средств на ТБС заемщика.

Пункт 8.1 кредитного соглашения устанавливает, что бесплатным способом исполнения обязательств Заемщика является внесение денежных средств на ТБС через терминал самообслуживания Банка.

Однако никаких комиссий, за использование других способов оплаты, условия кредитного соглашения не предусматривают.

При этом, п. 19 кредитного соглашения устанавливает, что за операции/услуги Банка по ТБС не связанные с исполнением кредитных обязательств по Договору, Банк вправе взимать плату (в т.ч. неустойку) в соответствии с действующими Тарифами Банка.

По утверждению истца, условия кредитного соглашения исполнены ею в полном объеме до подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика это обстоятельство не отрицала.

Представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты по 110 рублей за пополнение ТБС/СКС заемщика денежными средствами через кассу Банка.

Однако подтверждения тому, что указанные платежи осуществлены именно за пополнение ТБС № указанные документы не содержат, а платеж по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в тот момент, когда по утверждению истца, кредитное соглашение прекратило свое действие.

Факт возврата истцу денежных средств в размере 220 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, 220 рублей возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а в обоснование иска она ссылается, в том числе, на приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, это обстоятельство свидетельствует о том, что уплата указанных комиссий не связана с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Сопутствующие требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>