Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 (2-6299/2020;) ~ М-6028/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-265/2021

50RS0052-01-2020-008767-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

При секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилишиной ФИО16 к Пономареву ФИО18, Пономаревой ФИО19 о взыскании оплаты по договору, встречному иску Пономарёвой ФИО15 к Кирилишиной ФИО14 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирилишина А.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Пономареву И.П., Пономарёвой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 28 июня 2020 г. между ней и ответчиками заключен договор оказания услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья. Цена договора установлена в размере 300000 рублей. Истцом выполнены услуги, предусмотренные договором. Ответчики, являвшиеся заказчиками по договору, продали свою квартиру и приобрели две новые квартиры, однако от подписания акта выполненных работ и оплаты уклонились, на претензии истца не ответили.

Руководствуясь ст.ст.8, 309, 301, 321, 322, 779 ГК РФ Кирилишина А.В. просит суд взыскать с Пономаревой Л.В. и Пономарева И.П. солидарно задолженность по оплате цены договора в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель Кирилишиной А.В. по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Пономарёв И.П., Пономарёва Л.В. против удовлетворения иска Кирилишиной А.В. возражали.

Пономарёва Л.В. подала встречный иск о расторжении договора, возмещении денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований указала, что при продаже квартиры Кирилишина А.В. в нарушение пункта 2.2.5. договора оказывала ненадлежащие консультации, в результате чего квартира была продана на невыгодных условиях. Во исполнение своих обязательств она оплатила Кирилишиной А.В. 150000 рублей наличными на сделке, состоявшейся 10.09.2020г. в помещении офиса «ФИО25», расположенном по адресу: <адрес> в период с 16.00 до 18.00 в присутствии свидетелей – участников сделки.

Факт передачи денежных средств в размере 150000 подтверждается свидетельскими показаниями, а также видеозаписями с камер наблюдения в банке.

С момента заключения договора Кирилишина А.В. была не компетентна, в результате чего ответчик Пономарёва Л.В. самостоятельно подобрала вариант новой квартиры для покупки, при этом Кирилишина А.В. в одностороннем порядке пыталась отменить сделку, на совершении сделки 15.09.2020г. в офисе банка ВТБ по адресу: <адрес> в качестве риэлтера со стороны покупателя Пономаревой Л.В. не участвовала.

Истец по встречным требованиям полагает, что Кирилишиной А.В. услуги по договору от 28.06.2020г. оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, акт выполненных работ не подписан, оплата второй части цены договора не произведена.

Руководствуясь п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 16, 29, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, Пономарёва Л.В. просит суд признать договор по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья от 28.06.2020г. расторгнутым с 11 сентября 2020 года, принять мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 15 декабря 2020 г., взыскать с Кирилишиной А.В. в свою пользу 50000 рублей излишне уплаченной суммы по договору; взыскать с Кирилишиной А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании Пономарева Л.В., Пономарева И.П., их представитель ФИО7 встречный иск Пономаревой Л.В. поддержали по изложенным в нём основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Кирилишиной А.В., отказе в удовлетворении встречных требований Пономарёвой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 421 следует, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28 июня 2020г. между Кирилишиной А.В. с одной стороны, Пономаревым И.П., Пономаревой Л.В. с другой стороны заключен договор на оказание услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья.

По условиям п.1.1 договора Пономарёвы поручили, а Кирилишина приняла на себя обязательства в проведении маркетинговых работ и в оказании содействия в продаже принадлежащего заказчикам на праве собственности имущества – квартиры в <адрес>, и в оформлении документов, требуемых для этого.

В силу п.1.6 договора альтернативная квартира должна быть подобрана: «в районе ЖК Люберецкий возле метро Некрасовка и новостройка Москва или область».

Договором не предусмотрен подбор второй альтернативной квартиры.

Согласно п.3.4 оплата работ исполнителя в размере полной стоимости вознаграждения осуществляется по факту выполненных работ в день подписания сторонами акта выполненных работ. В силу п. 3.5 в случае отказа от договора заказчик обязуется уплатить штрафные санкции в размере 50000 рублей.

Пунктом 6.2 срок действия договора установлен до 31.12.2020г. включительно.

В соответствии с протоколом согласования цены услуг от 28.06.2020г. вознаграждение исполнителя по договору составляет 300000 рублей.

Договор и протокол согласования цены подписаны сторонами собственноручно, не оспорены.

16 сентября 2020г. Кирилишиной А.В. составлен акт выполненных работ, согласно которому услуги, предусмотренные п.1.1 договора выполнены в полном объеме, а именно проведены маркетинговые работы, консультации, размещены материалы рекламы квартиры по адресу: <адрес>; произведены поиск покупателя на данную квартиру, ведение переговоров по сделке, консультирование, принятие аванса от покупателя, контроль по оплате задолженностей, организация и согласование сведений по сделке со сторонами, реализация сделки по заказу ячеек, оформление договоров по выемке денег, оформление договоров купли-продажи, контроль, проверка ошибок, сдача договора на регистрацию, контроль за процессом регистрации сделки, получение зарегистрированных документов, контроль в получении денег из ячейки, подписание передаточного акта, расписки, ключей от ячейки.

Также согласно акту услуги, предусмотренные п.1.6 договора по анализу и подбору варианта приобретения альтернативной квартиры по адресу: <адрес> для Пономарева И.П. исполнены, указанная квартира приобретена 25.08.2020г.

В акте также описаны выполненные Кирилишиной А.В. услуги по приобретению для Пономаревой Л.В. квартиры по адресу: <адрес>: анализ, подбор варианта, аналитика возможности покупки, согласование и просмотр квартир, согласование принятия аванса, внесение аванса в агентство, согласование ипотечного кредита в банке ВТБ, сбор пакета документов, проверка документов продавца квартиры, ведение переговоров с банком и продавцом, организация и согласование сделки на 15.09.2020г., составление договора купли-продажи.

Данный акт выполненных работ подписан Кирилишиной А.В.; ответчики Пономарёвы от подписания отказались.

Свой отказ от подписания мотивировали тем, что Кирилишина А.В. услуги по продаже их трехкомнатной квартиры и подбору альтернативных вариантов оказала не качественно, давала непрофессиональные консультации, проявляла хамское отношение к потенциальным участникам сделок; при этом не отрицали факт продажи при ее участии квартиры в <адрес>; а также не оспаривали участие истца в подборе альтернативных квартир взамен проданной.

Исполнение Кирилишиной А.В. условий договора и оказание услуг, являющихся его предметом, доказан материалами дела, а именно: пояснениями ответчиков; представленными Кирилишиной А.В. копиями соглашений о совершенных сделках с недвижимостью:

-договором купли-продажи квартиры от 25.08.2020г. в <адрес>, заключенным между Пономаревым И.П., Пономарёвой Л.В., Селезнёвой М.В., Селезнёвым А.С.;

-описью документов от 26.08.2020г., переданных на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 25.08.2020г. в <адрес>;

- соглашением от 27.07.2020г. о покупке недвижимости, заключенным между Пономарёвым И.П. и ООО «Возрождение» в лице Генерального директора ФИО8;

- дополнительным соглашением № от 19.08.2020г. между ФИО8 и Пономарёвым И.П.;

- проектом договора купли-продажи квартиры от 25.08.2020г. по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО9 и Пономарёвым И.П.;

- договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10, Пономарёвой Л.В.; копиями документов о правах ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес>;

- сведениями из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, полученными на основании запроса от 09.09.2020г. до заключения сделки;

- сведениями из ЕГРН о зарегистрированных правах Пономарёвой Л.В. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.09.2020г.

Распечатки текстовых телефонных сообщений из приложения WhatsApp, предоставленные в материалы дела как Кирилишиной А.В., так и Пономарёвой Л.В. подтверждают исполнение Кирилишиной А.В. условий договора с Пономарёвой Л.В. и Пономаревым И.П., продолжение договорных отношений с обеих сторон до 13.09.2020г. включительно.

Доказательств расторжения договора со стороны Пономаревой Л.В. с 11.09.2020г. в материалы дела не представлено.

Отсутствие Кирилишиной А.В. в банке ВТП 15.09.2020г. при совершении сделки по приобретению для Пономаревой Л.В. квартиры по адресу: <адрес> не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею условий договора на оказание услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья. Обязательное физическое присутствие риэлтера в банке при подписании договоров купли-продажи не является предметом соглашения от 28.06.2020г.

Свидетельские показания ФИО10 не отрицают участие Кирилишиной А.В. в переговорах с Пономарёвой Л.В. при продаже его квартиры в <адрес>.

Таким образом, материалами дела доказано исполнение условий соглашения от 28.06.2020г. со стороны Кирилишиной А.В. Результатом оказания услуг по договору являлось заключение ответчиками сделки по отчуждению объекта недвижимости, на основании того объема услуг и их направленности, которые предусмотрены условиями соглашения сторон; а также приобретению иного жилья. Данный результат достигнут в установленный срок до 31.12.2020г.

В свою очередь Пономаревой Л.В. не доказан факт передачи Кирилишиной А.В. 150000 рублей во исполнение условий соглашения, заключенного между ними.

В качестве доказательства своих доводов Пономарёва Л.В. заявила видеозапись с камеры видеонаблюдения от 10.09.2020г., сделанную в помещении офиса «Фора-Банк», расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, 17 в присутствии участников сделки. Иные доказательства передачи денежных средств в материалы дела не представлены.

В судебном заседании изучена видеозапись, на которой предположительно Пономарёвой Л.В. предположительно Кирилишиной А.В. переданы предположительно денежные средства.

Однако качество видеозаписи не позволяет суду с точностью определить участников съёмки, количество и свойства передаваемых предметов, основание передачи.

Из пояснений представителя истца следует, что в помещении банка 10.09.2020г. Пономарёвой Л.В. наличными возвращены денежные средства Кирилишиной А.В., которые она ранее внесла из собственных средств в качестве аванса при подготовке к совершению сделки.

Таким образом, доводы Пономарёвой Л.В. о передаче Кирилишиной А.В. денежных средств в счет частичной оплаты по договору на оказание услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья не подтверждены допустимыми объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Кирилишиной А.В. о взыскании с Пономаревой Л.В. и Пономарева И.П. задолженности по оплате цены договора в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению. Однако солидарная ответственность Пономарёвых не предусмотрена договором от 28.06.2020г., следовательно, в пользу Кирилишиной А.В. во исполнение обязательств должно быть взыскано по 150000 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречных требований Пономарёвой Л.В. о признании договора по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья от 28.06.2020г. расторгнутым с 11 сентября 2020 года, принятии мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от 15 декабря 2020 г., взыскании с Кирилишиной А.В. 50000 рублей излишне уплаченной суммы по договору; взыскании с Кирилишиной А.В. в пользу Пономаревой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рублей 21 копейки; взыскании с Кирилишиной А.В. в пользу Пономаревой Л.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов является характер процессуального поведения, активная реализация принадлежащих сторонам процессуальных прав, к числу которых можно отнести заявление ходатайств, уточнение требований, изложение позиции по делу.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя Кирилишиной А.В. представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг № от 20.09.2020г., заключенного с ИП ФИО11, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2020г. на 35000 рублей.

Вместе с тем, копии указанных документов не заверены, подлинные документы для сличения суду не представлены; доказательства оказания юридических услуг по настоящему делу ФИО11 материалы дела не содержат, в судебных заседаниях в качестве представителя Кирилишиной А.В. по доверенности принимал участие Перепелкин А.В. Следовательно, требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6200 рублей по квитанции от 27.10.2020 (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по 3100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Кирилишиной ФИО20 удовлетворить.

    Взыскать с Пономарёвой ФИО3 в пользу Кирилишиной ФИО21 150000 рублей по договору на оказание услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья от ДД.ММ.ГГГГг., расходы на оплату госпошлины в размере 3100 рублей, а всего взыскать 156100 (сто пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

    Взыскать с Пономарева ФИО22 в пользу Кирилишиной ФИО23 150000 рублей по договору на оказание услуг по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья от ДД.ММ.ГГГГг., расходы на оплату госпошлины в размере 3100 рублей, а всего взыскать 156100 (сто пятьдесят шесть тысяч сто) рублей.

    В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей – отказать.

     В удовлетворении встречного иска Пономарёвой ФИО3 к Кирилишиной ФИО24 о признании договора по продаже жилого помещения и подбору альтернативного жилья от 28.06.2020г. расторгнутым, принятии отказа от подписания акта выполненных работ, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                        Н.В. Ванеева