Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2013 ~ М-461/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

с участием представителя истца ООО «Авиакор-Железобетон» Сайфутдиновой Г.М.,

ответчика Степанищевой О.А., ее представителя Миловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакор-Железобетон» к Степанищевой О.А. об установлении сервитута,     

у с т а н о в и л :

ООО «Авиакор-Железобетон» обратилось в суд с иском к Степанищевой О.А. об установлении сервитута.

В иске указало, что Степанищева О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременений) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Однако на части данного участка расположена железнодорожная ветка, принадлежащая ООО «Авиакор-Железобетон».

Земельный участок ответчика состоит из нескольких земельных участков, которые являются составными частями земельного участка. Одной из составных частей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить право ограниченного пользования земельным участком (установить сервитут) для обеспечения проезда через его земельный участок на следующих условиях:

часть указанного земельного участка занята железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу;

занятая в пользовании часть земельного участка составляет площадь <данные изъяты> кв.м.;

соразмерная плата за сервитут на указанной площади <данные изъяты> кв.м осуществляется ежегодно в размере 18000 рублей;

право демонтировать сооружения и конструкции, ограждающие и препятствующие доступу на занимаемую часть земельного участка;

сервитут установлен на неопределенный срок.

Однако соглашения об установлении условий сервитута не достигнуто, так как ответчик отказался от заключения соглашения о сервитуте.

Истец приобрел земельный участок с целью строительства на нем зданий железобетонного завода и прокладки железнодорожного пути для прохода железнодорожного транспорта с целью перевозки грузов. Нормальное использование принадлежащего истцу земельного участка с расположенными на нем зданиями железобетонного завода невозможно при отсутствии железнодорожного пути, обеспечивающего проезд к заводу.

Организация прокладки пути не общего пользования для железнодорожного транспорта по другому земельному участку к территории железобетонного завода, расположенной на смежном земельном участке, с другой стороны, технически невозможна, так как объясняется наличием полосы отвода железной дороги. Примыкание земельного участка истца к другим земельным участкам нельзя расценивать, как безусловное наличие у истца возможности обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок через эти участки без установления сервитута на спорный земельный участок.

В течение длительного времени, предшествовавшего обращению истца с требованием в суд об установлении сервитута на спорный земельный участок, проезд к земельному участку истца осуществлялся по железнодорожному пути необщего пользования, проходящему через спорный земельный участок. Кроме того, железнодорожный путь был построен на спорном земельном участке задолго до возникновения у ответчика права собственности на него.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком в собственность спорного земельного участка железнодорожный путь уже был построен и эксплуатировался, до настоящего времени ответчик не использует спорный земельный участок по своему целевому назначению, поэтому каких-либо ограничений прав собственника со стороны истца нет.

Иные железнодорожные пути к земельному участку истца, обеспечивающие доступ к нему железнодорожного транспорта, не существуют.

Собственник земельного участка вправе требовать установления судом сервитута, если существует потенциальная возможность организации альтернативного проезда к земельному участку собственника, которая не требует обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации необходимо понести значительные материальные и организационные затраты.

Эксплуатация данного пути железнодорожного необщего пользования невозможна по причине возведения ответчиком железной конструкции (сооружения), препятствующей работе железнодорожной ветки.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 274, 304 ГК РФ, просил установить ООО «Авиакор-Железобетон» постоянное право ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Степанищевой О.А., для обеспечения проезда через ее земельный участок с целью размещения железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Авиакор-Железобетон», на части земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, занятого в пользовании площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии с координатами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, подготовленной ООО «Землемер»; установить соразмерную плату за сервитут на указанной площади <данные изъяты> кв.м, взимаемую ежегодно в размере 18000 рублей с ООО «Авиакор-Железобетон» в пользу Степанищевой О.А.; сервитут установить на неопределенный срок; обязать ответчика демонтировать сооружения и (или) конструкции, препятствующие эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу или при невыполнении ответчиком решения суда в срок произвести демонтаж вышеуказанных сооружений и (или) конструкций силами истца с возложением расходов на ответчика; обязать ответчика не чинить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Авиакор-Железобетон».

В судебном заседании представитель истца ООО «Авиакор-Железобетон» Сайфутдинова Г.М. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Уточнила, что просит установить сервитут с целью проезда железнодорожным транспортом от железобетонного завода, принадлежащего ООО «Авиакор-Железобетон», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; проезда от указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Авиакор-Железобетон» до железнодорожной станции <адрес> Железной дороги для провоза продукции, производимой железобетонным заводом ООО «Авиакор-Железобетон».

Ответчик Степанищева О.А. и её представитель Милова И.Е. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Считают, что заявив данные исковые требования, ООО «Авиакор-Железобетон» злоупотребляет правом. Пояснили, что истец не является собственном спорного железнодорожного пути, который является самовольной постройкой, возвел данное сооружение на не принадлежащем ему земельном участке, право собственности не прошло государственную регистрацию, что установлено решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Наличие железнодорожного полотна, проходящего на земельном участке Степанищевой О.А., создает ей препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок. ООО «Авиакор-Железобетон» использует принадлежащий ему на праве собственности смежный земельный участок не по целевому назначению и не вправе требовать такого нецелевого использования от Степанищевой О.А., как собственника иного земельного участка. Считают заниженной оценку земельного участка ответчика и плату за сервитут, предложенную истцом. Кроме того, истец не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и без установления испрашиваемого им сервитута. Истец не представил суду доказательств, что у него отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута на земельный участок истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается распиской, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Степанищева О.А. к ООО «Авиакор-Железобетон» о демонтаже незаконно возведенного сооружения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ч.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч.5).

    Материалами дела установлено, что Степанищева О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции. Каких-либо ограничений (обременений) права на этот земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. Данный земельный участок является многоконтурным. В состав данного земельного участка входит составная часть (контур) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

По территории данного земельного участка проходит железнодорожная ветка, которая возведена и эксплуатировалась истцом ООО «Авиакор-Железобетон» с ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожной веткой занята площадь земельного участка ответчика в размере <данные изъяты> кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Ветка проходит от завода ООО «Авиакор-Железобетон» до железнодорожных путей общего пользования ст. Мастрюково, пересекая участок Степанищевой О.А. кадастровый номер №, входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

     Железнодорожный путь был построен ООО «Авиакор-Железобетон» на спорном земельном участке в 2007 году, то есть до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок.

Степанищевой О.А. приобрела право собственности на земельный участок на основании договора цессии. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за Степанищевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Самарской области.

Завод ООО «Авиакор-Железобетон», который занимается производством железобетонных конструкций для строительства, находится на земельном участке кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с другим земельным участком истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, который в свою очередь имеет смежную границу с участком ответчика.

Строительство железнодорожной ветки было осуществлено ООО «Желдорстрой» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом. Строительно-монтажные работы были осуществлены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой вошли генеральный директор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А<данные изъяты> стоимость возведения ООО «Авиакор-Железобетон», железнодорожного пути необщего пользования составила 42 509 779,72 рублей. При строительстве железнодорожного пути истцу не было известно о наличии какого-либо собственника земельного участка, возражающего против строительства, каких-либо претензий по поводу строительства железнодорожной ветки на спорном участке ООО «Авиакор-Железобетон» с ДД.ММ.ГГГГ года никто не предъявлял.

Степанищевой О. А. не оспаривается, что на момент приобретения земельного участка в собственность железнодорожный путь уже был построен. При приобретении земельного участка ответчик должна была проявить должную осмотрительность, осмотреть и проверить приобретаемый земельный участок, удостовериться в его характеристиках и фактическом состоянии.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком в собственность спорного земельного участка железнодорожный путь уже был построен и эксплуатировался, до настоящего времени ответчик не использует спорный земельный участок по своему целевому назначению. Истец не создавал каких-либо ограничений прав собственника после приобретения им права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что иные железнодорожные пути к земельному участку и заводу истца, обеспечивающие доступ к нему железнодорожного транспорта, не существуют.

Нормальное функционирование завода без пользования спорной железнодорожной ветки невозможно, поскольку подвоз сырья и вывоз крупногабаритной продукции завода возможен только посредством железнодорожного транспорта.

Истец ссылается, что существует потенциальная возможность организации подъезда к земельному участку истца через другие соседние участки. Однако для организации такого проезда (строительства новой железнодорожной ветки), необходимо произвести значительные по объему, времени и материальным затратам работы, что свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности у истца пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и о невозможности обеспечить нужды предпринимателя как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту.

Таким образом, собственник земельного участка (истец) вправе требовать установления судом сервитута, несмотря на то, что существует потенциальная возможность организации альтернативного проезда к земельному участку собственника, которая не требует обременения земельного участка сервитутом, однако для такой организации истцу необходимо понести значительные материальные и организационные затраты, которые несоизмеримы с ограничением прав ответчика как собственника земельного участка, которые возникнут в связи с установлением сервитута.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакор-Железобетон» обязано восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств железнодорожного полотна, проходящего по территории земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако, указанное решение до настоящего времени не исполнено, железнодорожный путь продолжает находится на земельном участке ответчика.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», согласно которому эксперт пришел к выводу, что имеется возможность возникновения ущерба в связи с эксплуатацией истцом железнодорожного пути, в том числе в случае возникновения аварийной ситуации. Данные выводы основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Кроме того, эксперт указывает на невозможность использовать земельный участок истца кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м по целевому назначению в связи с размещением на нем железнодорожного пути. На данный вывод ссылается ответчик в обоснование невозможности установления сервитута.

К данному доводу суд также относится критически, поскольку земельный кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м является лишь одним из контуров (составной частью) земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств того, что сервитут создаст препятствия для использования всего земельного участка суду ответчиком не предоставлено. Невозможность использования по целевому назначению части земельного участка как препятствие в установлении сервитута законом не предусмотрено.

Кроме того, как указано выше ответчик с момента приобретения и до настоящего не пользовалась спорным земельным участком (в том числе частями, на которых не расположено ж/д полотно), приобрела его с уже имевшимся на нем железнодорожным путем.

    Истец просит установить плату за сервитут на основании выводов, содержащихся в отчете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» по обоснованию размера платы за сервитут, рыночная стоимость выведенного из хозяйственного оборота земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 122000 рублей, годовая соразмерная плата за сервитут – 18000 рублей, ежемесячная соразмерная плата за сервитут – 1500 рублей. Оснований не доверять данному заключению и доводам эксперта у суда нет.

Однако согласно ст. 274 ГК РФ соразмерную плату за пользование участком вправе требовать собственник участка, обремененного сервитутом, от лиц, в интересах которых установлен сервитут, то есть истец не вправе обращаться с таким требованием.

Степанищева О.А. к ООО «Авиакор-Железобетон» с требованиями о взыскании платы за сервитут не обращается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Степанищевой О.А. на спорном железнодорожном пути установлены сооружения и конструкции, преграждающие движение по нему, что создает препятствия истцу в пользовании земельными участками, а также в производственной деятельности завода по производству железобетонных изделий. С учетом установления сервитута для осуществления проезда, суд считает, что необходимо обязать ответчика не чинить препятствия ООО «Авиакор-Железобетон» в проезде через указанный участок, путем демонтажа указанных сооружений и конструкций, поскольку без такого демонтажа не будут достигнуты те цели, для которых установлен сервитут.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично, установить в пользу истца право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с планом границ, изготовленным ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ года, входящим в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер части № кв.м), расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Степанищевой О.А., для обеспечения проезда через указанный участок железнодорожным транспортом от земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Авиакор-Железобетон» до железнодорожной станции <адрес> Железной дороги, сервитут установить на неопределенный срок, а также обязать Степанищева О.А. не чинить препятствия ООО «Авиакор-Железобетон» в проезде через указанный участок, а именно демонтировать сооружения и конструкции, преграждающие движение по железнодорожному пути необщего пользования.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковое заявление ООО «Авиакор-Железобетон» к Степанищевой О.А. удовлетворить частично.

    Установить в пользу ООО «Авиакор-Железобетон» право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с планом границ, изготовленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, входящим в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер части № площадью <данные изъяты> кв.м), расположенным по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Степанищевой О.А., для обеспечения проезда через указанный участок железнодорожным транспортом от земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, в 2-х км. юго-западнее <адрес>; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Авиакор-Железобетон» до железнодорожной станции <адрес> Железной дороги.

    Сервитут установить на неопределенный срок.

    Обязать ответчика Степанищеву Оксану Анатольевну не чинить препятствия ООО «Авиакор-Железобетон» в проезде через указанный участок, а именно демонтировать сооружения и конструкции, преграждающие движение по железнодорожному пути необщего пользования.

    Если ответчик не исполнит решение в течении установленного законом для исполнения решения суда срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волжского

районного суда:               Е.И. Смирнова