Решение по делу № 2-40/2018 ~ М-29/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1-40/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» к Кубраковой И. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Агротехника-Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к Кубраковой И.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2016 г. между ООО «Агротехника-Регион» (Поставщик) и ООО «СТАИР-АГРО» (Покупатель) заключен договор № 57 (далее - договор) поставки товара.

Согласно договору в марте 2016 г. ООО «Агротехника-Регион» поставило в ООО «СТАИР- АГРО» товар - запасные части по товарным накладным № 637 от 25.03.2016 г. на 13437,00 руб., № 731 от 31.03.2016 г. на 124857,00 руб., № 844 от 07.04.2016 г. на 79574,00 руб., № 946 от 12.04.2016 г. на 55016,00 руб., № 1075 от 19.04.2016 г. на 91603,50 руб., № 1141 от 23.04.2016 г. на 18540,00 руб., № 1236 от 28.04.2016 г. на 8310,00 руб., № 1290 от 04.05.2016 г. на 20236,00 руб., всего на общую сумму 411573,50 руб., с передачей счетов-фактур. В счет оплаты ООО «Агротехника-Регион» зачтена имевшаяся на момент первой поставки (25.03.2016 г.) плата в сумме 770,00 руб. Сумма долга ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «Агротехника-Регион» составила 410803,50 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «СТАИР-АГРО» полностью, на сумму 410803,50 руб. ООО «Агротехника-Регион» обратилось в арбитражный суд с иском.

14.08.2017г. решением Арбитражного суда Саратовской области в редакции определений от 01.09.2017г. и от 12.10.2017г. об исправлении опечатки по делу № А57-10186/2017 постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАИР-АГРО» задолженность за поставленный по договору № 57 от 25.03.2016 г. товар в размере 410803,50 руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 40672,73 руб. по состоянию на 12.05.2017 г., расходы по оплате госпошлины в размере 14494,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.

12.10.2017г. дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10186/2017 постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАИР-АГРО» г. Калининск, Саратовской области неустойку за период с 23.08.2016 года по 12.05.2017 года в размере 123 241,05 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017г. в редакции определения от 05.12.2017г. об исправлении опечатки по делу № А57-10186/2017 апелляционная жалоба ООО «СТАИР-АГРО» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

07.09.2017г. ООО «СТАИР-АГРО» оплатило платежным поручением № 309 от 07.09.2017г. 150000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 57 от 25.03.2016г.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара на настоящий момент (основной долг по состоянию на 22.12.2017г.) ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «Агротехника-Регион» равен 260803,50 руб.

Кубракова И.А. по заключенному с ООО «Агротехника-Регион» договору поручительства физического лица № 58 от 25.03.2016 г. обязалась отвечать в качестве поручителя перед ООО «Агротехника-Регион» за исполнение обязательства ООО «СТАИР- АГРО» ИНН 6415005889 (должником) по договору № 57 от 25.03.2016 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кубраковой И.А. по договору поручительства физического лица №58 от 25.03.2016 года задолженность ООО «СТАИР-АГРО» за поставленный по договору №57 от 25.03.2016 года товар в размере 260803,50 руб., плату за коммерческий кредит –проценты в размере 58466,98 руб. по состоянию на 22.12.2017 года, неустойку по состоянию на 22.12.2017 года в размере 123241,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Агротехника-Регион», просившего об этом в соответствующем заявлении, и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Кубраковой И.А., надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. В письменных возражениях на исковое заявление, Кубракова И.А. указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку имеются решения арбитражного суда Саратовской области по аналогичному предмету спора, поэтому считает, что настоящее дело должно быть завершено в связи с злоупотреблением истцом правом и попыткой применения санкционных мер, то есть, дублирования во взыскании, также указала, что не согласна с суммой штрафных санкций. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2016 г. между ООО «Агротехника-Регион» и ООО «СТАИР-АГРО» заключен договор № 57 поставки товара, по условиям которого истец предоставил ответчику товар – запасные части к сельхозтехнике ( л.д.42-44).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.

Согласно п.1.2 отгрузка товара Покупателю осуществляется партиями.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, иных дополнениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также указываются в счетах, товарных накладных.

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре; оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктами 2.3, 4.5 договора предусмотрена оплата Покупателем товара с отсрочкой. В соответствии с п.2.3 договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком до 150 календарных дней на сумму, не превышающую 400000,00 рублей. Согласно п.4.5 договора за предоставленный коммерческий кредит. Покупатель обязан внести плату в размере процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

В соответствии с п.2.4 товары, поставленные Покупателю сверх суммы поставок, указанной в п.2.3 настоящего договора, Покупатель оплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.6 договора).

Согласно договору ООО «Агротехника-Регион» поставило в ООО «СТАИР- АГРО» товар - запасные части по товарным накладным № 637 от 25.03.2016 г. на 13437,00 руб., № 731 от 31.03.2016 г. на 124857,00 руб., № 844 от 07.04.2016 г. на 79574,00 руб., № 946 от 12.04.2016 г. на 55016,00 руб., № 1075 от 19.04.2016 г. на 91603,50 руб., № 1141 от 23.04.2016 г. на 18540,00 руб., № 1236 от 28.04.2016 г. на 8310,00 руб., № 1290 от 04.05.2016 г. на 20236,00 руб., всего на общую сумму 411573,50 руб., с передачей счетов-фактур ( л.д.45-69).

В обеспечение вышеуказанного договора между ООО «Агротехника-Регион» и Кубраковой И.А. был заключен договор поручительства физического лица № 58 от 25.03.2016 г., согласно которому Кубракова И.А. обязалась отвечать в качестве поручителя перед ООО «Агротехника-Регион» за исполнение обязательства ООО «СТАИР- АГРО» ИНН 6415005889 (должником) по договору № 57 от 25.03.2016 г. ( л.д. 36-37).

Свои обязательства по договору №57 от 25.03.2016 года ООО «СТАИР-АГРО» не исполнило надлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере 410803,50 руб.

14.08.2017г. решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО «СТАИР-АГРО» взыскана задолженность за поставленный по договору № 57 от 25.03.2016 г. товар в размере 410803,50 руб., плату за коммерческий кредит - проценты в размере 40672,73 руб. по состоянию на 12.05.2017 г., расходы по оплате госпошлины в размере 14494,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб. ( л.д.70-78).

12.10.2017г. дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10186/2017 постановлено взыскать с ООО «СТАИР-АГРО» неустойку за период с 23.08.2016 года по 12.05.2017 года в размере 123 241,05 рублей ( л.д.83-87).

07.09.2017г. ООО «СТАИР-АГРО» оплатило платежным поручением № 309 от 07.09.2017г. 150000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 57 от 25.03.2016г.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара на настоящий момент (основной долг по состоянию на 22.12.2017г.) ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «Агротехника-Регион» равен 260803,50 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора поручительства № 58 от 25.03.2016 г. поручитель обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения от кредитора требования об исполнении поручителем обязательств, принятых по указанному договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании (в том числе сумму основного долга и начисленную на момент предъявления требования неустойку). Датой надлежащего исполнения поручителем своих обязательств считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Ответственность поручителя по договору поручительства №58 является солидарной. В случае невозможности исполнения должником обязательств перед кредитором по договору № 58 от 25.03.2016 г. кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от поручителя (п. 1.6 договора поручительства).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая нарушение ООО «СТАИР-АГРО» условий договора №57 от 25.03.2016 года, а также то, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Агротехника-Регион» о взыскании с Кубраковой И.А., как с поручителя оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Также суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, находит его верным и учитывает, что ответчик своего расчета задолженности не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кубраковой И.А. в пользу истца ООО «Агротехника-регион». подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625 руб., поскольку они подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1525 от 22.12.2017 года (л.д. 12).

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-регион» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кубраковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агротехника-Регион» по договору поручительства физического лица № 58 от 25.03.2016г. задолженность ООО «СТАИР-АГРО» за поставленный по договору № 57 от 25.03.2016 г. товар в размере 260803 (двести шестьдесят тысяч восемьсот три)рубля 50 копеек, плату за коммерческий кредит - проценты в размере 58466 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 98 копеек по состоянию на 22.12.2017 г., неустойку по состоянию на 22.12.2017 г. в размере 123241(сто двадцать три тысячи двести сорок один) рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий: