Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-89/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-89/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 апреля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Большакова Е.А.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевшей МНА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Большакова Е.А., родившегося <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 08 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, Большаков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, в <адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащее МНА имущество: <скрытые данные>, всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Большаковым Е.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Большаков Е.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Большакова Е.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное Большаковым Е.А., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Большакова Е.А.

Суд квалифицирует действия Большакова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, не <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным предоставить Большакову Е.А. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, имущественного положения подсудимого.

Потерпевшей МНА в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Большаков Е.А., гражданским истцом – МНА

МНА заявлен письменный отказ от гражданского иска в полном объеме, в связи с совместным проживанием и ведением общего хозяйства с Большаковым Е.А.

Подсудимый, защитник, прокурор не возражали принять заявленный истцом отказ от иска.

Суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, совершен заявителем добровольно. В связи с отказом МНА от гражданского иска о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, производство по нему подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Большакову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Большакова Е.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (Сосногорский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Большакова Е.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <скрытые данные>, выданные на хранение МНА., – оставить у владельца.

Производство по гражданскому иску МНА о взыскании с Большакова Е.А. материального ущерба от преступления прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов