Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2016 ~ М-2213/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2478/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» к Вальчугову С.М. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Креативные технологии» был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с предметом указанного договора Доверитель поручает, а Поверенный исполняет определенные виды юридических услуг.

Предусмотренные Договором юридические услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу 2-2853/2015.

В соответствии с п. 3.2 Договора на оказание юридических услуг № оплата услуг Исполнителя производится путем внесения Заказчиком предоплаты в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; перечисления Заказчиком после вынесения судом положительного решения и вступления его в законную силу, денежной суммы, равной 10% от полученных Заказчиком с Должника сумм; а так же расходов, понесенных Исполнителем, в связи с оказанием юридических услуг."

В соответствии с Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вальчугова С.М. взыскано 123 300 рублей материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 63 150 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., а всего 190 850 руб. Указанные денежные средства Ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3.2 оговора на оказание юридических услуг № Ответчик был обязан перечислить ООО «Креативные технологии» денежные средства в размере 19 085 руб. Однако до настоящего времени данная обязанность Ответчиком не исполнена.

В силу п. 7.3 Договора на оказание юридических услуг № в случае неисполнения Заказчиком п.3.2.2. настоящего Договора, последним уплачивается неустойка в размере 2% (два) от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства включительно. Неустойка за неисполнение обязательства не может быть начислена более чем за сто календарных дней.

Таким образом, в настоящее время размер неустойки, подлежащей выплате Ответчиком в пользу ООО «Креативные технологии» в связи с неисполнением обязательств Ответчика по договору составляет 38 170 руб. 00 коп.

Просит суд:

1.Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» денежные средства по договору в размере 19 085 руб.

2.Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» неустойку по договору в размере 38 170 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» расходы на оплату госпошлины в размере 1 917 руб. 65 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд:

1.Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» денежные средства по договору в размере 11 085 руб.

2.Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» неустойку по договору в размере 38 170 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу ООО «Креативные технологии» расходы на оплату госпошлины в размере 1917 руб. 65 коп.

Судом принято уменьшение размера исковых требований.

Кроме того истцом были уточнены исковые требования в части взыскании неустойки, а именно указан период за который истец просит взыскать с ответчика неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что с момента вступления судебного акта в законную силу ответчик имел возможность исполнить свою обязанность.

Представитель истца в суд не явился, извещен. Представителем истца Зверевой Н.И. ( по доверенности) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддерживает.

Ответчик Вальчугов С.М. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Меженина О.Б. ( по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в её отсутствие. Так же в суд представителем ответчика были представлены возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям, в которых ответчик указал, что с иском не согласен по следующим основаниям:

«1. Истец указывает, что п. 7.3 договора на оказание юридических услуг № предусмотрена неустойка в размере 2 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения
обязательства включительно.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неустойка, установленная истцом в договоре, явно чрезмерно завышена и существенно нарушает и ущемляет права ответчика. Исходя из чего в данном случае, должна быть применена ст. 395 ГК РФ.

2.    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика были взысканы следующие суммы: 123 300 руб.-материальный ущерб; 3 000 руб. - моральный вред; 63150 руб. - штраф; 1 400 руб. - издержки по оплате нотариальных услуг.

Истец рассчитывает проценты на все эти суммы, вместе с тем, не понятно, почему в общую сумму расчета истец включил и судебные издержки, понесенные ответчиком лично и возмещенные ему лично судом.

Таким образом, основная сумма ко взысканию должна быть указана истцом как - 18 945 руб.

Соответственно и проценты - неустойка должна быть рассчитана именно исходя из указанной суммы.

3.    Согласно договора оказания юридических услуг №, на который ссылается истец, срок, когда ответчик должен был внести оплату, не установлен.

Иными пунктами также не определено, когда же ответчик должен был произвести оплату. Более того, п. 7.3 данного оговора, сумма неустойки ограничена 100 днями.

Требование об оплате истец предъявил ответчику только настоящим иском, то есть только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, проценты должны быть рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Истец, введя ответчика в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком договор уступки права требования (цессии) №.

Так как у истца изначально не было намерений передавать свои права, являющиеся предметом договора третьим лицам, истец направил в адрес ответчика:

письмо, уведомляющее о расторжении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

возвратил ответчику перечисленные по этому договору денежные средства в размере 8 000 руб.,

известил об отмене доверенности, направив соответствующее нотариальное распоряжение.

В настоящее время Арбитражным судом Нижегородской области по Делу № А43-34076/2015, ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Ознакомившись с материалами дела, истец выяснил, что ответчик, руководствуясь договором уступки права требования (цессии) обратился с исковыми требованиями к банку о взыскании с последнего штрафных санкций, по незаконно начисленным процентам по кредитному договору, заключенному с истцом.

То есть, ответчик, несмотря на расторжение договора цессии, возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 8 000 руб., продолжает пользоваться условиями этого договора и денежными средствами ответчика.

Исходя из данного обстоятельства, ответчик полагает возможным засчитать в счет частичного погашения взаимных обязательств сумму в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, в случае рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения по нему, ответчик просит учесть, что сумма долга ответчика перед истцом, с учетом вышеизложенных обстоятельств составляет 10 945 руб. а сумма процентов - 10 945 руб. * 10 % * 40 дней просрочки / 360 -121,61руб.»

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.779 ГК РФ:

«1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.».

В соответствии со ст.781 ГК РФ: «1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативные технологии» и Вальчуговым С.М. был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого:

« п.1.1 Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором оказания юридических услуг, далее по тесту «Договор».

п.1.2 Предметом настоящего Договора является оказание комплекса юридических услуг по разрешению спора, возникшего между Заказчиком и третьими лицами, а именно кредитной организацией- Банком ОАО «Росгосстрах Банк» по заключенному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

п.1.5 Объем и стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, определяется тарифами, являющимися Приложением №1 к настоящему Договору, утвержденными Исполнителем, на основании среднерыночных цен на юридические услуги в Нижнем Новгороде и области.

п. 3.1. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг- выполнение поручений, предусмотренных п.2 настоящего соглашения, рассчитывается по п.1.5. Договора.

п. 3.2. Оплата производится следующим образом:

п. 3.2.1. первый этап: предоплата 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Данная сумма должна быть переведена Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

п. 3.2.2. второй этап: после вынесения судом положительного решения и вступления его в законную силу, Заказчиком переводится на расчетный счет Исполнителя сумма, равная 10% от полученных Заказчиком сумм.

п. 3.3. Расходы, понесенные Исполнителем, непосредственно связанные с оказанием юридических услуг, производятся Заказчиком- компенсируются им в полном объеме сверх вознаграждения Исполнителя.

п. 3.4. почтовые расходы, понесенные Заказчиком в рамках настоящего дела, которые могут быть взысканы с кредитной организации в судебном порядке, отходят Исполнителю и не играют роли в общих расчетах.

п. 3.5. В случае неисполнения задания Заказчика по вине Исполнителя, Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученное им вознаграждение, за исключением суммы предоплаты, указанной в п.3.2.1 Договора, являющееся суммой фактических расходов на ведение и выполнение задания Заказчика.

п. 3.6. В случае необходимости, при заключении дополнительного соглашения, Заказчик уплачивает командировочные, транспортные и другие расходы Исполнителя.»

п. 4.1. Настоящий Договор действует с момента подписания и до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

п. 4.2. Для подтверждения исполнения своих обязательств, Стороны подписывают Акт выполненных работ, Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт, последний обязан в течение пяти календарных дней подписать его и направить Исполнителю, либо направить мотивированный отказ в подписании Акта.

п. 4.3. В случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ в указанный срок, также не предоставления мотивированного отказа, обязательства (услуги) считаются оказанными надлежащим образом, а Акт считается согласованным Сторонами.

п.7.2. Настоящий Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем соответствующего авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. В части неисполненных обязательств Договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения Сторонами этих обязательств.

п.7.3.В случае неисполнения Заказчиком п.3.2.2 настоящего Договора, последним уплачивается неустойка в размере 2% (два) от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства включительно. Неустойка за неисполнение обязательства не может быть начислена более чем за сто календарных дней.».

Сторонами факт заключения Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – не оспаривался, условия заключенного Договора так же не оспаривались.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вальчугов С.М. произвел оплату по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вальчугова С.М. к ОАО «Россгосстрах Банк» о взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указанным определением Нижегородского областного суда с ОАО «Россгосстрах Банк» в пользу истца взысканы: 123 300 руб., 3 000 руб. моральный вред, 63 150 руб. – штраф и нотариальные расходы – 1 400 руб. Таким образом всего в пользу истца Вальчугова С.М. было взыскано – 190 850 руб.

Исходя из положений п. 3.2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Вальчугов С.М. должен был перечислить в пользу истца – 19 085 руб. – «10 % от полученных Заказчиком сумм».

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований на 8 000 руб., в связи с тем, что платеж истца от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, считает оплатой по рассматриваемому Договору.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемой суммы истцу – не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании 11 085 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика «не понятно, почему в общую сумму расчета истец включил и судебные издержки, понесенные ответчиком лично и возмещенные ему лично судом», а именно нотариальные расходы – 1400 руб., суд находит несостоятельным, поскольку сторонами согласовано что Вальчугов С.А. должен перечислить истцу 10 % от полученных Заказчиком сумм, и исключение из размера полученных сумм – размера судебных расходов истца – не согласовали.

Как уже указывалось выше сумма 190 850 руб., была взыскана в пользу Вальчугова С.М. – ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма была перечислена Вальчугову С.М. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду платежным поручением №. Как установлено судом и не спаривалось ответчиком, свою обязанность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению «10 % от полученных Заказчиком сумм», Вальчугов С.М. не исполнил до настоящего времени, оспариваемая сумма взыскана в пользу истца настоящим решением, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 330 ГК РФ.

Ст. 330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что с момента вступления судебного акта в законную силу ответчик имел возможность исполнить свою обязанность. требования истца о взыскании неустойки за указанный период суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем апелляционное определение Нижегородского областного суда, вступающее в законную силу в день принятия, было принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того п.3.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность заказчика –Вальчугова С.М., перечислить истцу 10 % от полученных сумм, не устанавливает срок, в течении которого Заказчик должен это сделать. Из условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается срок исполнения обязанности по внесению Заказчиком Исполнителю 10 % от полученных сумм.

Ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.».

Из материалов дела, не усматриваются доказательства обращения истца к ответчику с требованием о выплате денежных средств по Договору до предъявления настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в указанной части, суд находит необходимым отказать.

Требований о взыскании неустойки в иной период, истцом не заявлялись, в связи с чем суд не может выйти за пределы исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении иска, истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 1 917,65 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Т.к. иск удовлетворен частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443,4 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» к Вальчугову С.М. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Вальчугова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» денежные средства в сумме 11 085 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 443,4 руб., а всего 11 528 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

В остальной части в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья:                    О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.