Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2021 ~ М-819/2021 от 16.04.2021

        дело № 2-1451/2021

        24RS0016-01-2021-001753-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Казанцевой А.В.,

с участием представителя истца Ивашиной Е.В., действующей на основании доверенности б/н от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибирь» к Банькиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем,что24 апреля 2017 года между ЗАО «Сибирь» и ИП Банькиной С.В. был заключен договор поставки № 17, в соответствии, с условиями которого ЗАО «Сибирь» передало в собственность ИП Банькиной С.В. товар (продукция - мука), а покупатель приняла товар и оплатила товар на условиях договора на общую сумму 3 302 000 руб. С учетом частичной оплаты сумма долга за поставленный товар по договору составила 143 000 рублей. Банькина С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 марта 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.03.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки был отменен.На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № 17 от 24 апреля 2017 года в размере 153 948 рублей 08 копеек, из них: основной долг – 143 000 рублей 00 копеек, неустойка – 10 948 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

Представитель истца Ивашина Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Банькина С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Банькиной С.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает Банькину С.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (аб. 4 п. 2 ст. 450).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 24 апреля 2017 года между ЗАО «Сибирь» и индивидуальным предпринимателем Банькиной С.В., прекратившей данную деятельность 30 марта 2020 года, был заключен договор поставки № 17, по условиям которого ЗАО «Сибирь» (Поставщик) обязалось поставить продукцию согласно прилагаемым счетам, а ИП Банькина С.В. (Покупатель) принять и оплатить в порядке и сроки, определенные договором (п. 1.1.). Количество отгруженной продукции определяется накладными в соответствии со счетами (п. 3.1.), оплата стоимости товара производится путем перечисления на расчетный счет Поставщика (п.3.1.), отсрочка платежа 10 дней с момента получения товара (п.3.2.). Срок договора определен в один год (п. 7.1).

Установлено, что ЗАО «Сибирь» осуществило поставку товара ИП Банькиной С.В. на общую сумму 3 159 000 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается копиями товарных накладных и платежными поручениями.

При этом, Покупатель, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнила, в рамках заключенного договора не произвела оплату за товар на сумму 143 000 рублей.

Истец направил 29 октября 2019 года ответчику претензию с требованием произвести оплату долга про договору, на которую последняя не отреагировала.

Не явившись в суд, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору поставки №17 от 24 апреля 2017 года в сумме 143 000 рублей.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 24 апреля 2017 года за период с 10 июня 2018 года по 30 марта 2020 года в общем размере 10 948 рублей08 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом проверен судом, и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.03.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки был отменен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору поставки, в заявленных истцом размерах включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2018 года по 30 марта 2020 года в размере 10 948 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 551 от 01.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Банькиной Светланы Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирь» задолженность по договору поставки № 17 от 24 апреля 2017 года в размере 143 000 рублей, неустойку в размере 10 948 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 16 августа 2021 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                           Е.А. Семенюк