Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2013 от 04.06.2013

Дело № 11-103/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В,

при секретаре: Загородных Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Сазонова Б. Н. на определение мирового судьи Лукина Е.Е. судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л :

Сазонов Б.Н. обратился с иском к ОАО (Наименование2), ООО (Наименование1) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. ( л.д. 2,3). В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В квитанцию по оплате коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года была включена сумма <данные изъяты> руб - за техническое обслуживание газопроводов и ГП, которая им оплачена. В связи с тем, что сумма была предъявлена к оплате ошибочно, Сазонов Б.Н. обратился с заявлением о ее возврате. В ответе на заявление ответчик ссылался на то, что сумма долга будет погашена за счет оплаты за газ в июле, либо (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с тем, что перерасчет произведен не был, Сазонов Б.Н. обратился с иском в суд.

В связи с погашением суммы долга ответчиком, истец отказался от исковых требований в части взыскания незаконно полученных денежных средств. Определением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года    производство по иску в этой части прекращено. ( л.д. 64)

В соответствии с дополненным требованием истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу почтовые расходы в размере 43,20 руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года с ООО (Наименование1) в пользу истца взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты> руб, моральный вред- <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований истца отказано. ( л.д. 69-71)

Не согласившись с указанным решением ООО (Наименование1) обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года    решение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено. С ОАО (Наименование2) взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб, в пользу Сазонова Б.Н. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к ООО (Наименование1) отказано. ( л.д. 135-140).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов за подачу апелляционной жалобы. ( л.д. 150)

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года с Сазонова Б.Н. в пользу ООО (Наименование1) взыскано <данные изъяты> руб – расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы. ( л.д. 173)

Не согласившись с вышеназванным определением Сазонов Б,Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признать незаконным выдачу исполнительного листа (№), отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, копии определения не получал, судом нарушены положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку на него возложены судебные расходы. ( л.д. 204-205)

                 В порядке ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

                 Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения

                 В соответствии со ст. 334 ГПК РФ:

    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      Основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ.

                 Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года    в пользу Сазонова Б.Н. с ООО (Наименование1) взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований истца отказано. ( л.д. 69-71)

                Не согласившись с решением мирового судьи ООО (Наименование1) обратилось с апелляционной жалобой и оплатило при этом госпошлину в размере <данные изъяты> руб ( л.д. 74)

Апелляционная жалобы ООО (Наименование1) была удовлетворена.

               Апелляционным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года    решение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменено. С ОАО (Наименование2) в пользу Сазонова Б.Н. взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Так же взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб, в удовлетворении исковых требований к ООО (Наименование1) отказано. ( л.д. 135-140).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании <данные изъяты> руб госпошлины за подачу апелляционной жалобы. ( л.д. 150)

Заявление было удовлетворено- определением мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с Сазонова Б.Н. в пользу ООО (Наименование1) взыскано <данные изъяты> руб ( л.д. 173-174)

О времени и месте проведения судебного заседания Сазонов Б.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 168). Судебная повестка была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства …

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления ООО (Наименование1) о взыскании судебных расходов не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Необоснованны и доводы заявителя в части не направления в его адрес копии определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес Сазонова Б.Н. направлена копия определения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании расходов на оплату госпошлины (л.д. 179). Однако, указанное определение Сазоновым Б.Н. получено не было и возвращено в суд по истечения срока хранения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в иске к ООО (Наименование1) к Сазонову Б.Н. было отказано в полном объеме, мировой судья правомерно взыскал с истца госпошлину, оплаченную обществом для подачи апелляционной жалобы.

Выводы судьи в постановленном определении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Лукина Е.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Сазонова Б. Н. в пользу ООО (Наименование1) расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставить без изменений, частную жалобу Сазонова Б. Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая :