Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1645/2017 от 10.01.2017

Судья: Родина Л.В. Дело № 33а-1645/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Логинова <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 ноября 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Логинов Б.В. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гожевой Н.Ю. по списанию денежных средств по вкладу <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, по запрету движения платежей по данному счету. Ссылался на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Логиновой Е.А. компенсации, на указанный счет производится начисление пенсии, единственного источника его дохода, которого он лишился в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Просил возложить на административного ответчика обязанность возвратить списанные денежные средства и не допускать в будущем таких действий.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 9 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Логинов Б.В. просит отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу части 1, пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гожевой Н.Ю. 13 апреля 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного 7 апреля 2016 г. Воскресенским городским судом Московской области во исполнение вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 ноября 2015 г., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Логинова Б.В. о взыскании в пользу Логиновой Е.А. компенсации в размере половины стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, и денежного вклада на счете <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направила соответствующие запросы, в том числе в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД. Согласно полученным ответам Логинову Б.В. принадлежат транспортные средства (мотоцикл, легковой автомобиль), на его имя в ПАО <данные изъяты> открыто пять счетов. На счете <данные изъяты> числится денежная сумма <данные изъяты>

16 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день на депозитный счет Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области поступила денежная сумма <данные изъяты> которая 30 июня 2016 г. была перечислена на счет взыскателя, находящийся в ПАО <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель 19 июля и 16 сентября 2016 г. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, которые отменил 19 июля 2016 г. и 20 сентября 2016 г., соответственно.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание, что Логинов Б.В. является получателем пенсии с 28 ноября 2015 г., а счет <данные изъяты> был открыт 26 октября 2015 г., то есть до начисления ему пенсии, а также пояснения должника в судебном заседании об осуществлении трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> в качестве охранника и о поступлении на указанный счет не только пенсии, но и иных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит причин сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, подробно изложенных в мотивировочной части решения, основанных на имеющихся в деле доказательствах, на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а также учитывает то обстоятельство, что Логиновым Б.В. пропущен без уважительных причин установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная же норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Логинов Б.В. узнал об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства на счете <данные изъяты> в июне 2016 года, когда денежная сумма в размере <данные изъяты> была списана с его счета. В заявлении, адресованном начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, от 17 июня 2016 г. просил приостановить исполнительное производство и отменить принудительные меры исполнения требований исполнительного производства, а именно: снять арест с банковских карт, в том числе с банковской карты <данные изъяты>, указав, что на арестованных счетах происходит оборот пенсионных выплат и заработной платы. Кроме того, 11 октября 2016 г. он ознакомился с материалами исполнительного производства <данные изъяты> в котором имеются сведения о списании с его счета указанной выше денежной суммы, в полном объеме и без ограничения по времени <данные изъяты>

Административное исковое заявление в суд Логинов Б.В. подал 27 октября 2015 г., то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи