Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3300/2010 ~ М-3203/2010 от 07.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хочева В.А. к судебному приставу исполнителю Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, определении размера переплаты по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Хочев В.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, определении размера переплаты по алиментам, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава исполнителя определен размер задолженности по алиментам в сумме 91636,73 руб., с данным постановлением не согласен поскольку о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов не знал, приказ был вынесен в 2005 году в период когда брак между ним и Хочевой Л.С. расторгнут не был, и предъявлен к исполнению после расторжения брака в 2009 году.

В судебном заседании представитель Хочева В.А. пояснила, что Хочев В.А. до расторжения брака проживал с Хочевой Л.С., заработную плату приносил в семью и расходовал на нужды семьи, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ не знал, Хочева Л.С. судебный приказ для исполнения предъявила только в 2009 году, в связи с чем судебным приставом исполнителем размер задолженности по алиментам определен без учета расходов заявителя на содержание семьи до расторжения брака, заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства и приостановлении производства по заявлению об обжаловании действий судебного пристава исполнителя до вступления в законную силу определения мирового судьи от 22.11.2010г. об отмене судебного приказа.

В судебном заседании Хочева Л.С. пояснила, что действия пристава по возбуждению исполнительного производства и определении суммы задолженности являются законными поскольку фактически брачные отношения с Хочевым В.А. были прекращены с 2005 года и до расторжения брака Хочев В.А. материальную помощь не оказывал, воспитанием и содержанием дочери не занимался.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о размере взыскиваемых алиментов, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в исковом производстве в порядке ст. 114 СК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы полагает заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если будет установлено, что имеется спор о праве судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд, в случае, если будет установлено, что имеется спор о праве, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из пояснений представителя заявителя следует, что заявитель не согласен с установленным приставам исполнителем размером задолженности по алиментам, в связи с тем, что до расторжения брака он проживал совместно с дочерью и Хочевой Л.С. и расходовал денежные средства на семью, из пояснений Хочевой Л.С. следует, что Хочев В.А. с семьей не проживал с 2005 года и материальной помощи не оказывал. В заявлении отсутствуют какие либо доводы свидетельствующие о том, что действия судебного пристава исполнителя об определении задолженности по алиментам являются не законными, как следует из заявления должник Хочев В.А. не согласен именно с размером определенной за период с 06.04.2006г. по январь 2009г. задолженности по алиментам.

Учитывая изложенное в судебном заседании установлено, что имеется спор о размере алиментов на содержание ХК, который подлежит рассмотрению в исковом производстве, в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю исковой порядок обращения за разрешением данного спора.

Вместе с тем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа от 14.12.2005г. до вступления в законную силу определения мирового судьи от 22.11.2010г. об отмене судебного приказа, по мнению суду подлежит удовлетворении в силу ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22.11.2010г. судебный приказ от 14.12.2005г. по заявлению Хочевой Л.С. к Хочеву В.А. о взыскании алиментов отменен, считает возможным приостановить исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа от 14.12.2005г. до вступления в законную силу определения мирового судьи от 22.11.2010г..

Учитывая необходимость оставления заявления Хочева В.А. к судебному приставу исполнителю Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, определении размера переплаты по алиментам без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению об обжаловании действий судебного пристава исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 1, 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Хочева В.А. к судебному приставу исполнителю Минусинского ОСП УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления об определении задолженности по алиментам, определении размера переплаты по алиментам- оставить без рассмотрения.

Исполнительное производство № 66562\ВЯ\2010, возбужденное 01.09.2010г. на основании судебного приказа от 14.12.2005г. приостановить до вступления в законную силу определения мирового судьи от 22.11.2010г.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению об обжаловании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Разъяснить Хочеву В.А. право на разрешение спора в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий