Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2015 ~ М-664/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1373/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

с участием: истца, представителя соистца Исаева Д.В. – Исаевой Л.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Михно Д.С.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищука И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2015 по иску Исаев Д.С., Исаева Л.Э. к Михно Д.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Исаев Д.С. и Исаева Л.Э. обратились в суд с иском к ответчику и просили: взыскать с ответчика в пользу Исаев Д.С. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального и материального вреда; взыскать с ответчика в пользу Исаева Л.Э. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы подали уточнённое исковое заявление, в котором конкретизировали размеры взыскиваемых сумм и просят: взыскать с ответчика Михно Д.С. в пользу Исаев Д.С. <данные изъяты> рублей – в счёт возмещения материального ущерба от преступления и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Исаева Л.Э. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Михно Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. В результате преступления ему нанесены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.19 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинённые истцу Исаев Д.С. телесные повреждения негативным образом отразились на его здоровье, доставили ему <данные изъяты>. Необходимость <данные изъяты>, потребует оплаты <данные изъяты> рублей на её проведение. Кроем того, в период нахождения на стационарном лечении в течение <данные изъяты> дня Исаев Д.С. не был трудоустроен, поэтому с ответчика в его пользу надлежит взыскать недополученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей (величина прожиточного минимума в III квартале 2014 года) Х 3 месяца / 92 дня Х <данные изъяты> день. Более того, Исаева Л.Э. была вынуждена купить новый диван взамен испорченного залитой кровью потерпевшего, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Кроме этого, Исаева Л.Э. приобретала Исаев Д.С. продукты на сумму <данные изъяты> рублей, а также назначенные врачом таблетки <данные изъяты>», стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Истец Исаев Д.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Исаева Л.Э. на основании доверенности.

В судебном заседании соистец (представитель истца Исаев Д.С.) Исаева Л.Э. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила уточнить, что необходимые на проведение <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты> рублей они включили в требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, и что они просят взыскать с ответчика в пользу Исаев Д.С. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей взыскать как расходы на лечение. По обстоятельствам дела пояснила суду, что ответчик Михно Д.С. был осуждён по приговору суда за причинение тяжкого вреда здоровью её сыну Исаев Д.С. За период, пока он находился на лечении – <данные изъяты> день – он не получил доход, который исходя из величины прожиточного минимума должен быть взыскан в размере <данные изъяты> рублей. Исаев Д.С. причинён моральный вред тем, что он <данные изъяты>, а в результате <данные изъяты> Расходы на <данные изъяты> составляют <данные изъяты> рублей. Кроме этого, она возила ему в больницу продукты на сумму <данные изъяты> рублей, а также приобретала таблетки «<данные изъяты>» для <данные изъяты>, общая стоимость которых на весь курс лечения составила <данные изъяты> рублей. Помимо этого, она вынуждена была купить новый диван взамен старого, который был испорчен кровью потерпевшего в результате причинения телесных повреждений. Диван купила недорогой, и его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик Михно Д.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с величиной заявленного ко взысканию морального вреда – <данные изъяты> рублей, находя его завышенным. Поддержал свои письменные возражения на иск. Суду пояснил, что действительно был осуждён Кировским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ за совершение преступления в отношении Исаев Д.С. Осознал, что совершил большую ошибку и раскаивается в содеянном. До вынесения приговора он передавал Исаев Д.С. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба от преступления в начале ноября 2014 года. В конце ноября 2014 года позвонил Исаев Д.С. и предложил передать ещё <данные изъяты> рублей, но тот отказался, пояснив, что собирается обращаться в суд, и ему нужны все деньги сразу. Согласен с тем, что Исаев Д.С. по его (Михно Д.С.) вине находился на лечении и был нетрудоспособен в течение <данные изъяты> дня, и поэтому неполученный доход в сумме <данные изъяты> рублей должен быть возмещён. Кроме того, признаёт, что Исаев Д.С. требуется <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В то же время не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, поскольку считает её завышенной. Кроме того, ему необходимо производить выплату расходов на лечение Исаев Д.С., которые присудили по приговору суда. Обозрев представленное Исаева Л.Э. изображение дивана, пояснил, что действительно на нём после произошедших событий было пятно крови, поэтому <данные изъяты> рублей, которые затрачены на приобретение нового дивана, он также признаёт. Согласен с заявленными расходами на приобретение таблеток для Исаев Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей и продуктов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования частично, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Михно Д.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей между ним и Исаев Д.С. ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс <данные изъяты>, чем причинил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Михно Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что Исаев Д.С. в результате преступных действий ответчика были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в результате чего он находился на стационарном лечении <данные изъяты> день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок, исходя из установленной Постановлением Правительства Красноярского края № 494-П от 17.10.2014 года величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (<данные изъяты> рублей) по следующему расчёту:

<данные изъяты> рублей Х 3 месяца / 92 дня Х <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей.

Ответчик с заявленной суммой согласился.

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости <данные изъяты> (л.д. 28), исходя из которой у Исаев Д.С. имеются <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> Представленными истцом Исаева Л.Э. фотоизображениями подтверждается, что у Исаев Д.С. имеются <данные изъяты> Исходя из этих доказательств, с учётом признания ответчиком исковых требований в данной части, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с Михно Д.С. в пользу Исаев Д.С. <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>.

Учитывая, что преступными действиями ответчика истцу Исаев Д.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, учитывая их характер, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая умышленные действия ответчика, являющегося трудоспособным, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Исаев Д.С., взыскав с Михно Д.С. в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя заявленную сумму – <данные изъяты> рублей – завышенной.

Разрешая исковые требования Исаева Л.Э. о взыскании с Михно Д.С. убытков, суд приходит к следующим выводам.

Исаева Л.Э. заявлено ко взысканию с Михно Д.С. <данные изъяты> рублей на продукты, которые она приобретала Исаев Д.С. за период нахождения на <данные изъяты> лечении. Учитывая признание ответчиком исковых требований в этой части, суд находит возможным взыскать с Михно Д.С. данные убытки.

Кроме этого, Исаева Л.Э. приобретала для Исаев Д.С. лекарства – таблетки «<данные изъяты> по назначению врача. Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ года, Исаев Д.С. рекомендовано принимать таблетки «<данные изъяты>» (л.д. 10-11). Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость таблеток «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). Поскольку на курс лечение Исаев Д.С. требуется <данные изъяты> упаковки таблеток, то суд с учётом признания ответчиком исковых требований в этой части, находит возможным взыскать с Михно Д.С. в пользу Исаева Л.Э. стоимость четырёх упаковок таблеток «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Х 4 упаковки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Помимо этого, истцом Исаева Л.Э. представлено в дело изображение дивана с пятном на сиденье. Из её пояснений, а также из объяснений ответчика Михно Д.С. следует, что пятно образовалось в результате причинения телесных повреждений Исаев Д.С. Имеющейся в деле копией чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Исаева Л.Э. приобрела новый диван взамен испорченного за <данные изъяты> рублей (л.д. 14), которые просит взыскать с ответчика. Ответчик данную сумму убытков не оспаривает. По этой причине суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Исаева Л.Э. <данные изъяты> рублей – затраты, понесённые в связи с приобретением дивана.

Всего с ответчика Михно Д.С. в пользу Исаев Д.С. подлежит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением; а также <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

В пользу соистца Исаева Л.Э. с ответчика подлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – за приобретение продуктов + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – за таблетки + <данные изъяты> рублей – за покупку дивана).

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика Михно Д.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаев Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Михно Д.С. в пользу Исаев Д.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Михно Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Исковые требования Исаева Л.Э. удовлетворить частично. Взыскать с Михно Д.С. в пользу Исаева Л.Э. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Исаева Л.Э. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в остальной части – отказать.

Взыскать с Михно Д.С. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей – госпошлину за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (01 июня 2015 года) путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз