Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 (2-2330/2021;) ~ М-2153/2021 от 09.12.2021

66RS0008-01-2021-003473-05

Дело №2-211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием представителя истца Поварова Д.Э., действующего на основании доверенности 66 АА 6929086 от 09.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчугова П. Н. к Казанцеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ванчугов П.Н., через своего представителя Поварова Д.Э., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Казанцеву А.Л. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.05.2020 в сумме 50 000 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля, почтовых расходов в размере 136 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 22.05.2020 заключен договор займа, на сумму 50 000 рублей, которую должник обязался вернуть в срок до 30.06.2020. Передав ответчику денежные средства, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Поскольку в установленный в договоре срок, денежные средства истцу не возвращены, 27.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой требовал возвратить денежные средства. Указал, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производств.

Определением суда от 29.01.2022 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец Ванчугов П.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Поваров Д.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Казанцев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 22 мая 2020 года между Казанцевым А.Л. и Ванчуговым П.Н. заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее 30.06.2020. Данный договор займа был оформлен сторонами в письменном виде, оригинал представлен стороной истца в материалы дела (л.д. 22).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о получении денежных средств Казанцевым А.Л. от Ванчугова П.Н. в размере 50 000 рублей 22.05.2020, содержатся в договоре займа, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора займа.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном размере или частично, ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом в адрес ответчика 27.07.2021 направлена предисковое предупреждение об исполнении последним условий договора займа (л.д. 12, 24).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения подлинника договора займа у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 50 000 рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга в полном объеме не вернул. В связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 000 рублей, вместе с тем, представитель истца Поваров Д.Э. данные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 000 рублей, размер которой стороной истца был снижен с учетом принципов соразмерности санкции нарушенному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора займа от 22.05.2020 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 настоящего договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата суммы займа.

При этом, стороной истца произведен расчет неустойки за период с 01.07.2020 по 06.08.2021, размер которой составил 201 000 рублей, и произведено ее снижение до 22 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, является математички правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 454 рубля (л.д. 23), и почтовых расходов в размере 136 рублей 50 копеек (л.д. 24).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины и понесенных истцом судебных расходов на оплату отправки почтовой корреспонденции, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 454 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

2-211/2022 (2-2330/2021;) ~ М-2153/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ванчугов Павел Николаевич
Ответчики
Казанцев Антон Леонидович
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Свинина Ольга Валентиновна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
13.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.01.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее