Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2016 (2-4999/2015;) ~ М-5464/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-121/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Саранск 20 января 2016 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Трубенкова О. Г.,

представителя истца Трубенкова О. Г. – Танимовой И. А., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2015 года,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя Дорожкиной А.А., действующей по доверенности № 5165/Д от 21 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубенкова О. Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Представитель истца Трубенкова О.Г.-Танимова И.А., действующая в интересах истца обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что в результате эксплуатации автомобиль МАН государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Трубенкову О.Г. застрахованный у ответчика по полису КАСКО серии 1130000 № 30199949/13-ТФ от 10.10.2013 года, получил механические повреждения переднего левого крыла. Истец 10.10.2014 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 22.07.2015 года №009806-2617/15 ему отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что возмещение убытков возникших в результате упомянутых событий, производится исключительно путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Согласно Отчету ООО «КВАТРА»№240/11/15 от 25.11.2015 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 11558 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 58693 руб. В адрес ООО «СК «Согласие» 26.11.2015 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58693 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и его представителя и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Дорожкина А.А. до рассмотрения иска по существу заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по правилам Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Саранского филиала ООО «СК «Согласие» с 09 декабря 2014года, истец проживает на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании по заявленному ходатайству, исследовав письменные доказательства, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исходя из названных норм, данный спор может быть рассмотрен судом либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения филиала ответчика, где был застрахован автомобиль Трубенкова О.Г. и где заведено выплатное дело, либо по месту заключения или исполнения договора страхования или по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Филиал ООО «СК «Согласие» в г.Саранск Республика Мордовия согласно учредительным документам прекратил свою деятельность с 09 декабря 2014года, автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие» по полису серии 1130000 № 30199949/13-ТФ от 10.10.2013 года. При этом, в полисе страхования транспортного средства серии 1130000 № 30199949/13-ТФ от 10.10.2013 года не указано место заключения данного договора.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ходатайств от истца и его представителя о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, не поступало.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору суд полагает передать по подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации и проживания истца Трубенкова О.Г.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-121/2016 по иску Трубенкова О. Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.Н. Денискина