Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2021 ~ М-1597/2021 от 05.07.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-83

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года      ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от .............. серии ..............2, сроком действия на пять лет;

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО4, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера серии С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1, из содержания которого (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) следует, что .............. регистрирующий орган отказал ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым .............., расположенный по адресу .............., поскольку представленная выписка из похозяйственней книги устанавливает право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, в то время как спорный земельный участок имеет площадь 1200 кв.м, кроме того, имеется запись о праве собственности на вышеуказанный объект за иным физическим лицом. Согласно выписке из ЕГРН от .............. на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым ............../А, инвентарный .............., правообладателями в размере 1/2 доли которого являются ФИО1 и ФИО2, которая в свою очередь является наследницей ФИО6, умершего .............., и получившая в наследство 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, а также спорный земельный участок. ФИО1 полагает, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, поскольку приказом .............. Директора Терского конного завода из площади спорного земельного участка в ее пользу было произведено отчуждение земельного участка площадью 0,04 га, у ФИО6 осталось 0,09 га.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140307:59, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ...............

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца ФИО1, а также представителя третьего лица - администрации Минераловодского городского суда .............., каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве единоличной собственности ответчику. Данное право в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, никем не оспорено. Истец каких-либо прав на указанный земельный участок не имеет и никогда не имела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, подтверждаются истребованными письменными доказательствами и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 252 кв.м, кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Сособственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: .............., зарегистрированы ЕГРН.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на .............. ФИО2 также является собственником земельного участка, кадастровый .............., площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ...............

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............. возникло на основании договора дарения строения от .............. .............., заключенного ею с ФИО6, умершим .............. (договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ленинского сельсовета Совета народных депутатов ..............).

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 252 кв.м., а также на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенные по адресу: .............., возникло в порядке наследования по завещанию на основании выданного ей .............. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Так, согласно материалами наследственного дела к имуществу умершего .............. ФИО6, представленного по запросу суда нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО5, ФИО6 .............. составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, в том числе целое домовладение, расположенное в .............. и т.д., дочери ФИО2

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО6 также имеется заявление ФИО1 от .............., из содержания которого следует, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., при этом, собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельного участка в целом, расположенного по адресу: .............., являлся ее брат ФИО6 В заявлении указано, что за решением о признании права собственности на долю вышеуказанного земельного участка обращаться в суд ФИО1 обращаться не будет (заявление зарегистрировано в реестре .............. за ..............).

Таким образом на момент рассмотрения спора, ФИО2 является единоличным собственником спорного земельного участка, при этом, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 252 кв.м. с кадастровым номером 26:23:140307:241, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности – по ? доле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140307:59, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: .............., ссылается на то, что данное право возникло у нее на основании приказа Терского ордена трудового Красного знамени конного завода .............. от 16/УП-1984 .............., в соответствии с которым произведено отчуждение у ФИО6 и закрепление за ФИО1 земельного участка площадью 0,04 га в .............. от ФИО6 и его закрепление за, а за ФИО6 оставлено 0,09 га (архивная копия от .............. ..............).

Также ФИО1 указывает, что согласно выписке из похозяйственной книги, представленной руководителем территориального отдела по работе с населением .............. от .............. .............., ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: .............., о чем в похозяйственной книге за 1983-1985 гг., имеется л/счет ...............

Постановлением Главы .............. и .............. от .............. .............. домовладению, ранее числившемуся по адресу: .............., присвоен новый почтовый адресу: ...............

Уведомлением государственного регистратора Новоалександровского отдела Управления Росреестра по .............. от .............. ФИО1 отказано в регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:23:140307:59, расположенный по адресу: .............., поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН имеется запись о праве собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд
с рассматриваемым исковым заявлением, в котором она просит признать за ней право на
1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый .............., площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ...............

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление ..............), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Пленума).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у нее права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Приказ Терского ордена трудового Красного знамени конного завода .............. от 16/УП-1984 .............., которым произведено отчуждение земельного участка в количестве 0,04 га в .............. от ФИО6 и его закрепление за ФИО1, с оставлением ФИО6 0,09 га, не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у истца права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорный земельный участок, поскольку данный приказ не имеет даты, что не позволяет суду установить наличие у Терского ордена трудового Красного знамени конного завода .............. правомочий по отчуждению указанного земельного участка.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена относимость вышеуказанного Приказ Терского ордена трудового Красного знамени конного завода .............. к спорному земельному участку.

Записи и выписка из похозяйственной книги не являются правоустанавливающими документами, поскольку данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или Единый государственный реестр земель), если он создан, или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Похозяйственные книги являются книгами учета и содержит сведения о численности населения в сельской местности, наличии земли, скота, жилых домов и другого имущества, но не документами, устанавливающими права на земельный участок, в связи с чем выписки из похозяйственных книг в отсутствие правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов не могут рассматриваться как документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок лишь в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги относится к одному из документов, подтверждающих наличие у гражданина права на земельный участок, однако сама по себе не порождает правовых последствий.

Выписка из похозяйственной книги, представленная руководителем территориального отдела по работе с населением .............. от .............. .............., согласно которой ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: .............., также не подтверждает возникновение у истца права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорный земельный участок, поскольку в качестве основания возникновения указанного права в данной выписке указан договор дарения строения от ...............

Вместе с тем, при жизни ФИО6 по договору дарения передал в собственность ФИО1 только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. При совершении данной сделки, доля в праве на земельный участок под жилым домом ФИО1 не отчуждалась.

При этом, постановлением Главы администрации Ленинского сельсовета от .............. .............. ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от .............. ...............

При жизни ФИО6 его единоличное право на спорный земельный участок с момента приобретения ФИО1 права общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом в размере 1/2 доли не было оспорено.

Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок на момент смерти ФИО6 принадлежал ему на праве единоличной собственности и в порядке наследования по закону перешел в собственность ответчика ФИО2

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не доказано возникновение у нее в установленном порядке каких-либо прав на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок как до вступления в силу Закона о регистрации, как у лица, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, так и после вступления в силу указанного Закона.

При установленных обстоятельствах, сам по себе факт наличия у истца зарегистрированного права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., не свидетельствует о законности и обоснованности искового требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на которым такой жилой дом расположен.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования, как следствие, в его удовлетворении надлежит отказать.

В данной связи, суд также считает возможным разъяснить, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, восстановление нарушенного права возможно путем реституции или виндикации.

Как при реституции, так и при виндикации, собственник или законный владелец претендуют на возврат имущества, однако эти способы защиты применяются в разных ситуациях. Реституция возможна между сторонами недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Виндикация – истребование вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Она допустима, когда между спорящими лицами нет договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ .............., Пленума ВАС РФ .............. от ..............).

В случаях, когда запись в ЕГРП, по мнению истца, нарушает его право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

С иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество и кто является его титульным собственником. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок, о признании права отсутствующим либо об установлении сервитута, не заявлялись, а потому, правовая оценка таким требованиям судом не дается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:23:140307:59, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...............