Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 13.02.2018

Дело № 1-76/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «27» марта 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Марамыгина А.С., подсудимой Васильевой А.А., ее защитника адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильевой А.А., родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.;

1 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 000 руб. штрафа и (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2017 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2017 года окончательно к штрафу в размере 9 000 руб.; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 14.02.2018 наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, к отбытию до настоящего времени не приступала,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильева А.А. совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Васильева, реализуя возникший умысел в целях потребления наркотических средств, на лестничной площадке <адрес> путем изъятия тайника из правого верхнего угла наличника лифта незаконно приобрела у неустановленного лица без цели последующего сбыта смесь с <данные изъяты> (синонимом PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,62 г, после чего там же в тех же целях стала хранить этот наркотик при себе и затем продолжила его хранить при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где в указанное время и была задержана.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона, массой от 0,2 до 1 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 N 681 на территории России запрещен.

Подсудимая, понимая существо данного обвинения, согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного ею ходатайства в полной мере осознала. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит. При задержании от медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. При медицинской экспертизе у нее обнаружены следы инъекций. <данные изъяты> По назначенным ранее штрафам наказание не исполнила, в связи с чем оно заменено на обязательные работы. <данные изъяты>. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. Страдает рядом заболеваний, в настоящее время проходит соответствующее лечение. Показала, что <данные изъяты> в содеянном раскаивается, в настоящее время добровольно проходит также реабилитацию от пристрастия к наркотикам, в центре социальной адаптации проявила себя с положительной стороны, показала устойчивое желание изменить образ жизни. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотика, ее состояние здоровья, <данные изъяты>, предпринятые меры к социальной реабилитации и отказу от потребления наркотических средств.

Подсудимая имеет судимость за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести. Данная судимость не образует рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Совершение подсудимой очередного умышленного преступления в период непогашенной судимости указывает на то, что менее строгие наказания, нежели лишение свободы, не достигнут цели исправления и будут по отношению к подсудимой не эффективны. Вместе с тем, учитывая ее возраст, что ранее она доверия суда не обманывала, а также указанные многочисленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимой о возможности ее исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимая имеет постоянное место жительства, в местах лишения свободы не содержалась, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ей испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Васильевой А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового суда судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 1 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет с наркотическим средством, конвертом со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильный телефон и связку ключей, возвращенные осужденной, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин