Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3962/2017 ~ М-3194/2017 от 27.03.2017

        Дело № 2-3962/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева С. А. к Шишову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ткачев С.А. обратился в суд с иском к Шишову М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он (заимодавец) и Шишов М.А. (заемщик) 12.01.2015 заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 364 000 рубля, а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 12.01.2016, о чем составлена расписка.

Обязательства по возврату денежных средств Шишовым М.А. до настоящего времени не исполнены.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 12.01.2015 - 1 364 000 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В судебное заседание истец Ткачев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шишов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа от 12.01.2015 в сумме 1 364 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа в срок до 12.01.2016, подтверждены распиской.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предъявлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами договором не установлен, в связи с чем истцом заявлены к взысканию проценты за пользование в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование с 12.01.2016 по 22.05.2017 составляет 169 415,22 рубля.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных процентов в сумме 169 415,22 рубля за указанный период.

Требования истца о взыскании процентов за пользование в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, суд находит не подлежащими удовлетворению, полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку определить дату исполнения решения суда и сумму, подлежащую взысканию после вынесения решения судом с учетом возможного изменения ключевой ставки, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003                № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Кроме того, в дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по возврату займа. Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2017 размер неустойки составляет 6 593 342 рубля                       32 копейки.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), а также то, что размер неустойки, установленный договором значительно превышает ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер до 200 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 15 020 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета – 1847,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Шишова М. А. в пользу Ткачева С. А. основной долг по договору займа от 12.01.2015 в сумме                  1 364 000 рублей, проценты за пользование - 169 415 рублей 22 копейки, неустойку – 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 15 020 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шишова М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1847 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.