Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-63/2018 от 06.03.2018

    Дело № 4/1-59/2018

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарёвой Т.М., осужденного Зайцева А.В., защитника – адвоката Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Зайцева А. В., <данные изъяты>, осужденного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 12 апреля 2017 года; окончание срока отбытия наказания – 11 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Зайцев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что отбыл 1/3 срока назначенного наказания, в совершенном преступлении раскаялся, осознал всю тяжесть содеянного, нарушений режима не допускал, нареканий и замечаний со стороны администрации не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, все производственные задания выполняет качественно и в срок. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указала на целесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, согласившуюся с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с 12 апреля 2017 года Зайцев А.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Зайцев А.В. трудоустроен, к проученной работе относится добросовестно, возложенную работу выполняет точно и в срок, нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрение за высокие производственные показатели, принимает активное участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы сотрудниками учреждения характеризуется положительно, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка ИУ, конфликтов с осужденными нет; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Учитывая сведения о поведении ЗайцеваА.В. за весь период отбывания наказания, положительные характеристики администрации колонии-поселения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, суд приходит к выводу о том, что у осужденного сформировалось стабильное правопослушное поведение, Зайцев А.В. в период отбывания наказания встал на путь исправления, принял для этого меры, вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, что подтверждается сведениями исправительного учреждения.

Таким образом, суд считает, что для своего исправления Зайцев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, социальная справедливость восстановлена, осужденный доказал свое исправление.

Иных доказательств дающих суду основания для отказа в удовлетворении ходатайств, не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство следует удовлетворить.

Вместе с тем, суд оснований для освобождения осужденного от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░ 21 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

         ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░