Решение по делу № 2-879/2015 от 06.02.2015

Дело № 2 - 879 / 15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя истца Глазковой Ю.А.,

представителя ответчика Камбалова В.А. по доверенности Муслановой И.С.,

03 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Камбалова Л.А., Камбалов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Камбаловой Л.А., Камбалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 года в размере 874746,90 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчиков обязательств по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Камбаловой Л.А., Камбалова В.А. солидарно задолженность по состоянию на 06.02.2015 года в размере 973560, 77 руб., и взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование основной суммой долга в размере 586092, 94 руб. по ставке кредитного договора 25 % годовых за период с 07.02.2015 года до фактического окончания действия кредитного договора.

В судебном заседании истец Глазкова Ю.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что кредитный договор заключен с физическим лицом Камбаловой Л.А., в тексте кредитного договора не содержится указания в договоре на статус заемщика – индивидуального предпринимателя. Комиссия за зачисление кредитных средств применена для физического лица, а не для ИП. Целевое назначение кредита сторонами не оговаривалось, расходование кредитных средств Камбаловой Л.А. производилось на свое усмотрение. Кредитный договор в настоящее время действует до 28 апреля 2015 года. Банк не обращался с требованиями в Арбитражный суд во время процедуры банкротства ИП, поскольку кредит не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Ответчик Камбалов В.А. является поручителем по договору поручительства, срок действия которого до 28 апреля 2018 года.

Ответчик Камбалова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Камбалова В.А. по доверенности Мусланова И.С. исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление о взыскании задолженности подано 21.07.2014 года, то есть после завершения 14 февраля 2014 года процедуры конкурсного производства в отношении ИП Камбаловой Л.А. Основное обязательство Камбаловой Л.А. по кредитному договору прекращено 14 февраля 2014 года в связи с признанием ИП Камбаловой Л.А. банкротом, что повлекло и прекращение обязательств Камбалова В.А. по договору поручительства. Кредитный договор связан с предпринимательской деятельностью, так как в нем указано, что необъемлемой частью являются Тарифы по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом. В анкете на получение кредита указано, что цель кредита – пополнение оборотных средств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

28.04.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Камбалова Л.А. заключили Кредитный договор № 01-900-3942.

Договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Кредит в размере 650000 руб. предоставлен Камбаловой Л.А. на срок 36 месяцев, под 25% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25844 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил 28 апреля 2012 года перечисление денежных средств на счет Камбаловой Л.А., указанный в п. 13.2 договора, в размере 650000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810701292003942.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком Камбаловой Л.А. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Камбалов В.А. заключил с банком договор поручительства № 01-901-3942 от 28.04.2012.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно. Договор поручительства действует до 28 апреля 2018 года. То есть на дату судебного заседания срок действия договора поручительства не истек.

Согласно выписке по счету № 40817810701292003942, заемщик Камбалова Л.А воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Камбалова Л.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

Согласно выписке по счету № 40817810701292003942 Камбалова Л.А. 28.09.2012 года произвела последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору, после указанной даты платежи заемщиком или поручителем не вносились. Всего погашено Камбаловой Л.А. 63907,06 руб. основного долга и 65312, 94 руб. процентов.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном исполнении обязательств 07 июля 2014 года направлены Банком по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Камбалова В.А. по доверенности Муслановой И.С. о прекращении основного обязательства и поручительства в связи с банкротством ИП Камбаловой Л.А. суд отклоняет поскольку в правоотношениях с банком при заключении 28.04.2012 года кредитного договора Камбалова Л.А. выступала как физическое лицо.

Из материалов дела и выписки из ЕГРИП следует, что Камбалова Л.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.06.2006 года по 13.02.2014 года.

02 апреля 2013 года ИП Камбалова Л.А. обратилась в Арбитражный суд ивановской области с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2013 года в отношении ИП Камбаловой Л.А. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 ноября 2013 года ИП Камбалова Л.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14 февраля 2014 года конкурсное производство завершено.

Судом установлено, что кредитный договор от 28 апреля 2012 года заключен банком с Камбаловой Л.А. как с физическим лицом. Заключая данный договор, Камбалова Л.А. сознательно определила свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные ответчиком по заключенному с банком 28 апреля 2012 года кредитному договору, предназначались на использование в предпринимательских целях, в материалах дела отсутствуют.

Анкета, в которой указано, что целью кредита является пополнение оборотных средств, таким доказательством не является, поскольку целевое назначение кредита в самом кредитном договоре не указано.

Применение к условиям кредитного договора Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом так же не свидетельствует об использовании кредита в предпринимательских целях, так как в указанных документах речь идет не только об ИП и юридических лицах, но и о физических лицах.

Так в Тарифах по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом ставка тарифа комиссии за предоставление кредита для физических лиц установлена в размере от 0 до 7%, что соответствует п. 1.4 кредитного договора от 28.04.2012 года, в котором комиссия установлена в размере 3,5 % от суммы кредита. Для ИП и ЮЛ эта ставка составляет от 0 до 2,5 %, то есть меньше, чем указано в кредитном договоре. Кроме того, согласно распоряжению Камбаловой Л.А. от 28 апреля 2012 года часть кредитных средств в размере 10530 руб. перечислена страховой компании «Алико» в качестве страховой премии по договору страхования, то есть в личных, а не в предпринимательских целях.

В силу п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

По состоянию на 06.02.2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 973560, 77 руб., в том числе основной долг 586092, 94 руб., проценты за пользование кредитом 192580, 79 руб., плата за пропуск платежей 41920, 77 руб., проценты на просроченный долг 152966, 77 руб.

Учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиями неисполнения обязательства, а так же длительность срока с даты последнего платежа 28.09.2012 года по дату предъявления банком 21.07.2014 года иска в суд, суд полагает, что сумма плат за пропуск платежей в размере 41920,927 руб. на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 руб.

С ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2015 года 908528, 85 руб., в том числе основной долг 586092, 94 руб., проценты за пользование кредитом 192580, 79 руб., плата за пропуск платежей 10000 руб., проценты на просроченный долг 152966, 77 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Камбалова Л.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины 5973, 74 руб., с Камбалов В.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины 5973, 74 руб.

А так же взыскивает с Камбалова Л.А. в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 334,46 руб., с Камбалов В.А. в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 334, 46 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований 941640, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Камбалова Л.А., Камбалов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Камбалова Л.А., Камбалов В.А., в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору 941640, 50 руб.

Взыскать солидарно с Камбалова Л.А., Камбалов В.А., в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование основной суммой долга в размере 586092, 94 руб. по ставке кредитного договора 25 % годовых за период с 07.02.2015 года до фактического окончания действия кредитного договора.

Взыскать с Камбалова Л.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины 5973, 74 руб.

Взыскать с Камбалов В.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины 5973, 74 руб.

Взыскать с Камбалова Л.А. в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 334,46 руб.

Взыскать с Камбалов В.А. в бюджет городского округа Иваново доплату государственной пошлины 334, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года