Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-12/2020

УИД: 49RS0009-01-2020-000321-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Ягодное         17 сентября 2020 года

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Мочалкина А.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Соколова В.О.,

    должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Магаданской области Сивак А.В.,

    при помощнике судьи Вавилове Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда жалобу Соколова Виктора Олеговича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 25 августа 2020 года по делу № 5-69/11-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Виктора Олеговича,

У С Т А Н О В И Л А:

     В Ягоднинский районный суд поступила жалоба Соколова Виктора Олеговича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 25 августа 2020 года по делу № 5-69/11-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Соколова Виктора Олеговича.

В обоснование жалобы Соколов В.О., не соглашаясь с вышеуказанным обжалуемым постановлением, просит его отменить и ссылается на нарушение сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району положений КоАП РФ в части того, что в момент задержания он транспортным средством не управлял, машина стояла на месте, протокол об отстранении транспортным средством был составлен в отсутствии понятых, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушении (ул. Транспортная, д. 3 п. Ягодное а по адресу: п. Ягодное, ул. Металлистов, д. 1а, протокол составлен в отсутствие двух понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Соколов В.О. поддержал требования и доводы жалобы, указывая на то, что 09 июля 2020 года в 14 часов 11 минут транспортным средством не управлял, находился в автомобиле примерно с 12 часов этого же дня со своими знакомыми ФИО4 и ФИО7, где они совместно употребляли спиртные напитки.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Сивак А.В. в судебном заседании пояснил, что 09 июля 2020 года поступил звонок о том, что водитель транспортного средства управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В районе дома № 3 по улице Транспортной в поселке Ягодное по требованию сотрудника ГИБДД был остановлен автомобиль Тойота Хайс под управлением Соколова В.О., который совершил остановку в зоне действия запрещающего остановку знака. Водитель Соколов обладал признаками алкогольного опьянения, при этом не имел при себе документов, в связи с чем Соколову В.О. было предложено проследовать в отделение ГИБДД Отд МВД России по Магаданской области для установления его личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В тот же время ФИО5 и ФИО6, являющимися очевидцами совершенного правонарушения, было предложено пройти в здание ГИБДД, где принять участие в качестве понятных.

Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности Соколова В.О., сотрудника ГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району Сивак А.В., выслушав свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Соколова В.О., прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Соколов В.О. привлечен к административной ответственности за то, что 09 июля 2020 года в 14 часов 11 минут в районе д. 3 по ул. Транспортная пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Тойота Хайс, государственный регистрационный знак Т 279 ВА 49, находясь в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Соколова В.О. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых (л.д. 3, 4).

В качестве доводов жалобы Соколов В.О. указывает, что транспортным сре6дством не управлял, автомобиль находился без движения, при отстранении его от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.

В судебном заседании Соколов В.О. дал объяснения, согласно которым понятые не присутствовали и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что 09 июля 2020 года в дневное время находился с Соколовым и Бозуткиным в автотранспортном средстве Тойота Хайс, принадлежащем Соколову где распивали спиртные напитки до того момента пока сотрудниками полиции Соколов В.О. не был препровожден в отделение ГИБДД Отд МВД России по Магаданской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 09 июля 2020 года в дневное время он и ФИО9, находясь в районе дома № 3 по улице Транспортная в поселке Ягодное являлись очевидцами того, как сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением Соколова В.О. и, как Соколова В.О. был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему и ФИО6 пройти в отделение ГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району и принять участие в деле в качестве понятых, на что они согласились. В отделении ГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району он не видел как происходило освидетельствование Соколова В.О., так как сидел в коридоре, а освидетельствование Соколова В.О. производилось в другой комнате. По окончании всех процедур он поставил свои подписи в протоколах и в объяснении.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он и Абдусаматов не привлекались сотрудником ГИБДД в качестве понятых при отстранении Соколова В.О. от управления транспортным средством, а также лично не присутствовал при производстве такого процессуального действия, как освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что видеозапись указанных процессуальных действий не производилась.

Более того, как следует из материалов объяснения у ФИО5 и ФИО10 отобраны 09 июля 2020 года в 17 часов 20 минут и 17 часов 25 минут соответственно, то есть после составления протокола об административном правонарушении серии 49 ТА № 211557 от 09 июля 2020 года, составленного в 16 часов 40 минут.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Соколова В.О. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского судебного района от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении Соколова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.О. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Иные доводы жалобы и доказательства, в том числе объяснения свидетеля ФИО7, с учетом вывода судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу правового значения не имеют.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Соколова Виктора Олеговича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского судебного района от 25 августа 2020 года, вынесенное в отношении Соколова Виктора Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)                 А.П. Мочалкина