Решение по делу № 1-245/2019 от 17.05.2019

Дело № 1-245/19

25RS0001-01-2019-003036-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Владивосток                                  24 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Сычева Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 201312 в отношении Компанца Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № 201312 по обвинению Компанца А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края от заместителя прокурора г. Владивостока Приморского края без соблюдения подсудности.

Из существа предъявленного обвинения следует, что Компанец А.С. обвиняется в том, что он в период с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства в общей сумме № рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие ФИО3 в сумме № рублей и ФИО4 в сумме № рублей, причинив последним ущерб на указанные суммы.

То есть, Компанец А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

    Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ). Согласно части 1 ст. 73 УПК РФ место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

Уголовно-процессуальное законодательство в целях определения территориальной подсудности уголовных дел наряду с понятием "место совершения преступления" (ч. 1 ст. 32 УПК РФ) использует понятие "место окончания преступления" (ч. 2 ст. 32 УПК РФ). Под местом совершения преступления следует понимать место совершения общественно опасного действия (бездействия), тогда как местом окончания преступления является место, где наступили предусмотренные соответствующей нормой УК РФ последствия указанного действия (бездействия).

Согласно части 2 статьи 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Для установления места совершения хищения необходимо определить, где были совершены действия (бездействие), составляющие объективную сторону хищения, и где наступили последствия хищения.

Судебная практика связывает обращение чужого имущества с двумя действиями - поступлением похищенного имущества в незаконное владение виновного или других лиц и получением реальной возможности (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 30 ноября 2017 г. N 48, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям, в том числе, относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов. При этом, переводы денежных средств без открытия банковских счетов осуществляются по поручению физических лиц.

Согласно тексту обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени операционного офиса, т.е. в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Компанца А.С., полностью доверяя ему, находясь в операционном офисе «ФИО6» филиала № ФИО8 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Компанца А.С. внесла на счет №, открытый на имя Компанец О.С., денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4, по основанию «Погашение займа и процентов по договору займа № от №», в качестве оплаты очередного платежа по ипотечному кредиту за квартиру, получив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства были изъяты у потерпевшей ФИО4 непосредственно в операционном офисе «Первомайский» филиала № Банка ФИО9 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего последней причинен ущерб. Именно с указанного момента виновный получил реальную возможность пользоваться или распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело № в отношении Компанца Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения обвиняемому Компанцу Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшим и прокурору.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                            Н.С. Сычева