Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2018 ~ М-2476/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 г г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2018 по иску Файзулиной Минсары Сибагатовны к ООО «Микрокредитная компания «Самара Финанс» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзулина М.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что между Файзулиной М.С. и ООО МКК «Самара Финанс» (Ответчик) был заключен Договор потребительского кредита. Истец считает, что ему ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи по Кредитному договору. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом на предоставление банковской «Выписки по счету», копии «Кредитного договора», информации об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МКК «Гарантированные финансы», однако Ответчик названные документы истцу не представил, вследствие чего Истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены Ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес Ответчика претензия от 13.02.2018г., полученная адресатом 06.03.2018 г., что подтверждается Уведомлением о вручении, номером почтового отправления 44312317493869, осталась без ответа. Истец считает, что Ответчик должен предоставить ей банковскую «Выписку по счету», копию Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также информацию об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МКК «САМАРА ФИНАНС». Также на основании ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей. Просит запросить у ООО МКК «Самара Финанс» копию Договора потребительского кредита, банковскую «Выписку по счету», копию Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, информацию об «Общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО МКК «САМАРА ФИНАНС». Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица Файзулина М.С., ее представитель Ильметова О.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «Самара Финанс» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность заключить договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта). В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 20.05.2017г. между ООО «МКК «Самара Финанс» и Файзулиной Минсарой Сибагатовной был заключен договор займа № 02-57077-Юбилейная

ООО «МКК «Самара Финанс» обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, Истцу был предоставлен займ в размере и в срок, установленные договором займа.

13.07.2017 г. между ООО «МКК «Самара Финанс» («Первоначальный кредитор») и ООО «Агентство «Дипломат» («Новый кредитор») был заключен договор уступки права требования долга № 02-00349, согласно п. 1 которого первоначальный кредитор уступает в полном объеме, а Новый кредитор принимает на себя права требования долга к Должнику, возникшего у Первоначального кредитора из документов, указанных в приложении к № 1, то есть передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования долга № 02-00349 от 13.07.2017г., ООО «Агентство «Дипломат» (Новый кредитор) принял все документы, относящиеся к обязательствам с Файзулиной Минсарой Сибагатовной, в том числе и Договор потребительского займа № 02- 57077-Юбилейная от 20.05.2017, Расходный кассовый ордер № 437 от 20.05.2017, Приходный кассовый ордер № 1286 от 04.06.2017, Дополнительное соглашение № б/н от 04.06.2017.

Как усматривается из представленных ООО МКК «Самара Финанс» документов, Файзулина М.С. была уведомлена об уступке права требования, исх. № 349/1 от 13.07.2017г., путем отправления заказного письма по указанному в анкете заемщика адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции, отчетом об отслеживании отправления.

13.02.2018г. Файзулина М.С. в лице представителя по доверенности - ООО «Юнова» - А.В. Ковалева обращалась в адрес ООО «МКК «Самара Финанс» с заявлением о предоставлении информации с расшифровкой полной суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штраф и т.д.), предоставлении копий договора займа, графика платежей, выписки по счету, о выставлении текущих требований по оплате задолженности.

Заявление было получено ООО МКК «Самара Финанс» 06.03.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В ответ на указанное заявление, ООО МКК «Самара Финанс» 14 марта 2018 года в адрес представителя истца было направлено сообщение об отсутствии возможности предоставить необходимую информацию в связи с тем, что права требования по Договору займа № 02-57077-Юбилейная от 20.05.2017 года, заключенному с Файзулиной Минсарой Сибагатовной, были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат», что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время кредитором по договору потребительского займа № 02-57077-Юбилейная от 20.05.2017 года, заключенному с Файзулиной М.С., является ООО «Агентство Дипломат», что подтверждается представленными суду документами, в связи с чем, требования истца к ответчику ООО МКК «Самара Финанс» о предоставлении документов по кредитного договору являются не обоснованными.

Обращение Файзулиной М.С. в суд с данным исковым заявлением не может быть расценено как восстановление нарушенного права в процессе рассмотрения судебного дела, поскольку отсутствовал факт такого нарушения.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Закон РФ «О защите прав потребителей», о нарушении положений которого заявляет истица, также не устанавливает для исполнителя услуги (банка) обязанность по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Из ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления информации об услуге в целях обеспечения возможности ее правильного выбора, т.е. до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время права по договору потребительского кредита № 02-57077-Юбилейная от 20.05.2017 года, заключенному с Файзулиной М.С., переданы по договору уступки права требования ООО МКК «Самара Финанс» к ООО «Агентство Дипломат», доказательств обращения Файзулиной М.С. к новому кредитору ООО «Агентство Дипломат» с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору и отказа ООО «Агентство Дипломат» в предоставлении указанных документов, суду не представлено, суд приходит к выводу, что права Файзулиной М.С. как потребителя не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о предоставлении документов по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Учитывая, что в удовлетворении требований Файзулиной М.С. о предоставлении документов по кредитному договору, отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа является производными от основных требований, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ООО «МКК Самара Финанс» морального вреда и штрафа

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Файзулиной Минсары Сибагатовны к ООО «Микрокредитная компания «Самара Финанс» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2018 года.

Председательствующий Т.С. Меркулова