Определение по делу № 2-1284/2015 ~ М-1093/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 – 1284/15                         27 мая 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашении и

прекращении производства по делу.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием представителя истца – Борщенко СВ, действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителей ответчика Соколовой НА, Третьяковой ИА, действующих на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь Урал» к Попову Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

                    У с т а н о в и л:

Истец ООО «Финансовая помощь Урал» обратился в суд с иском о взыскании с Попова Ю.А. долга по договору займа в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., указывая на то, что на основании договора займа № от <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере ..... руб., ответчик обязался возвратить основную сумму долга в срок до <дата>, оплатив также проценты за пользование займом из расчета .....% в год. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере .....% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере .....% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. За факт возникновения просроченной задолженности более чем на одни сутки, предусмотрена уплата штрафа в размере ..... руб. Таким образом, на <дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в размере ..... руб. До настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Финансовая помощь Урал» - Борщенко С.В., действующий на основании доверенности № от <дата>, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Попов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участие представителя Соколовой Н.А., Третьяковой И.А.

Представитель ответчика Соколова Н.А., действуя на основании доверенности от <дата> и в рамках полномочий, предоставленных данной доверенностью, в ходе судебного заседания заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Попов Ю.А. берет на себя обязанность частично удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении от <дата> на общую сумму ..... руб., согласно приложенного расчета. Данным мировым соглашением истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально – правого характера, которые составляют предмет указанного искового заявления. Сумма долга, согласно п. 2 данного соглашения, подлежит оплате истцу в течение ..... месяцев в размере ..... руб. наличной формой расчета по следующему адресу: <адрес> либо по адресу: <адрес>, на основании судебного определения, подготовленного согласно с нормами законодательства и утверждающего данное соглашение.

Представитель ответчика Третьякова И.А., действуя на основании доверенности от <дата> и в рамках полномочий, предоставленных данной доверенностью, поддерживает условия данного мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Представитель истца Борщенко С.В. действуя на основании доверенности № от <дата> в рамках полномочий, предоставленных данной доверенностью, согласен утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ч. 3, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, о чем стороны расписались. Полномочия представителя истца Борщенко С.В., представителей ответчика Соколовой Н.А. и Третьяковой И.А. на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностями.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между Соколовой Н.А., Третьяковой И.А., представляющими интересы ответчика Попова Ю.А., и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь Урал» на следующих условиях:

- ответчик Попова Ю.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, выплачивает задолженность по договору займа № от <дата> в сумме ..... руб., которая подлежит оплате в течение ..... месяцев в размере по ..... руб. наличной формой расчета по следующему адресу: <адрес> либо по адресу: <адрес>;

- истец ООО «Финансовая помощь Урал» отказывается от исковых требований к Попову Ю.А. в остальной части.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь Урал» к Попову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Холодкова Т.В.