Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-209/2017 от 09.02.2017

Судья - Попова Л.А.

Дело № 7-330-2017 (21-209/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 марта 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зачерновских Л.Л. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2017 года, вынесенного в отношении Зачерновских Л.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Краснокамскому району Пермского края от 13.10.2016 Зачерновских Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зачерновских Л.Л. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Зачерновских Л.Л. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку он административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании Зачерновских Л.Л., будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребление алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках не допускается.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 в 20:25 Зачерновских Л.Л., находясь в общественном месте – около дома № ** по ул. **** г. Краснокамска, распивал из пластиковой бутылки объемом 1,5 литра алкогольный напиток – пиво «Охота крепкое», с содержанием этилового спирта 8 %.

Событие административного правонарушения и вина Зачерновских Л.Л. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Зачерновских Л.Л. факт правонарушения не оспаривал, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал «Пил пиво», объяснением П. от дата, рапортом ОВППСП ОМВД России по Краснокамскому району О. от 04.10.2016.

Исследованные судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Зачерновских Л.Л. административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Зачерновских Л.Л. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется. Оснований не доверять объяснениям П. от 04.10.2016 не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9. КоАП РФ, его заинтересованность в привлечении Зачерновских Л.Л. к ответственности и в исходе дела не установлена.

Довод жалобы, что Зачерновских Л.Л. не предоставили копию протокола об административном правонарушении, опровергается
распиской от 04.10.2016, в которой имеется запись и его подпись о личном получении упомянутого протокола.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Зачерновских Л.Л., либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Зачерновских Л.Л. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)