Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-862/2020;) ~ М-772/2020 от 05.11.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.,

при секретаре – Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности Заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей на которую перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом определена 36,00% годовых с минимальным платежом в размере 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, в нарушение принятых на себя обязательств не возвратила сумму кредита и проценты. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», ДД.ММ.ГГГГ ООО»Т-Капитал» на основании договора цессии № г. от переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 89 688,74 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 43 738,19 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 650,55 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 89 688,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что направление требования о досрочном погашении задолженности, также как само требование Банка о досрочном погашении задолженности, является правом Банка, а не обязанность, в связи с чем, Банк вправе направить требование о досрочном погашении задолженности в момент времени, определенный по собственному усмотрению. Требование об оплате задолженности в полном объеме содержится в уведомлении, направленном ответчику, в связи с чем, датой выставления заключительного счета является ДД.ММ.ГГГГ – дата направления ответчику требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью своего представителя, исковые требования не признает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, в соответствии с данными ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание то, что граждане вправе вести дела в суде, в том числе лично, в связи с чем, занятость представителя ответчика ФИО4 в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств невозможности участия в деле самого ответчика ФИО1 или невозможности участия в деле другого представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, с минимальным платежом в размере 3 000 руб., датой платежа 15 число каждого месяца, срок действия карты 11/2012, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, а также определена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб. <данные изъяты>

Согласно расписке ФИО1, последняя получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью <данные изъяты>

В соответствии с п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/ договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (<данные изъяты>

Согласно п.4.8.1, п.4.8.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предусмотрено договором. Автоматический перевыпуск карты на новый срок не осуществляется в случае, если клиент за 45 календарных дней до окончания срока действия карты, уведомил банк о желании расторгнуть договор СКС в порядке, установленном договором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии<данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 договора, Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (Должникам) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и Должниками в соответствии с приложением № к настоящему договору, а также на материальной носителе электронный реестр Должников и основных обязательств, на основании которых возникли Права требования к Должникам, содержащий: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанном сторонами.

В силу п. 1.3 договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно реестру должников к данному договору, ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 71 699, 75 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>

Согласно реестру должников к договору <данные изъяты> (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указало сумму задолженности в размере 89 688,74 руб., а также установило срок ее погашения в течение 7 дней со дня получения данного уведомления (л.д. 7), что также подтверждается выпиской из реестра почтовых направлений № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 91 134,07 руб. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 89 688,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 738,19 руб., проценты – 41 650,55 руб., пеня – 4 300 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен до востребования.

Как следует из информации, представленной в материалы дела представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО), требование о полном досрочном погашении задолженности Банком не формировалось и ФИО1 не направлялось (<данные изъяты>

Истцом требование о погашении задолженности по кредиту выставлено путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения в течение 7 дней с даты получения указанного уведомления.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам на основной долг согласно графику платежей составила - 26 147 руб., по процентам на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита - 15 460,41 руб., пеня в размере 4 300 руб.

Учитывая дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 95-96), дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что моментом востребования определен возврат только основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом подлежали оплате ежемесячно, следовательно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском)-3 года-4 месяца 3 дня (судебная защита в приказном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1 просроченных процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала расчета задолженности, определенная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (период задолженности, согласно расчету истца), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в расчете задолженности) в размере 7 791,54 руб.; проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом) в размере 15 460,41 руб.

Также суд не находит оснований для взыскания пени в размере 4 300 руб., поскольку период ее образования, согласно представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности о применении которого ходатайствовала ответчик.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере – 43 738,19 руб., просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей в размере 7 791,54 руб., проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита в размере 15 460,41 руб., а всего 66 990,14 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 2 890,66 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежными поручениями (л.д.77,78), учитывая, что требования были заявлены на сумму 89 688,74 руб., а удовлетворены на 66 990,14 руб. (74,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159,32 руб. (2 890,66 руб.х74,7%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 66 990,14 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 159,32 руб., а всего 69 149 <данные изъяты> руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.