Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-1039/2019 от 09.08.2019

дело № 2-1039(1)/2019 64RS0034-01-2019-001219-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                                        п. Дубки           

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурданова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

установил:

Бурданов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 416 977,88 рублей, штраф в размере 208 488,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/А (далее по тексту - договор).

В соответствии с заключенным договором ответчик

Из условий договора, под объектом долевого строительства понимается <адрес>

Цена договора участия в долевом строительстве согласована сторонами в приложении № 3 к договору и составила 4 848 572 рубля.

Согласно п. 2.4 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, - до 30.11.2018г.

Со стороны истца все условия договора были выполнены, была уплачена цена договора. Однако квартира была передана 21.05.2019г. по акту приема-передачи. Дополнительных соглашений к договору о переносе срока передачи квартиры не заключалось.

Тем самым, застройщик в нарушение условий договора, не исполнил своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства и обязан уплатить неустойку, которая составляет 416 977,88 рублей, исходя из следующего расчета: 4 848 572 (*1) + 0,05% (*2) + 172 (*3) = 416 977,88 рублей, где:

*1 - цена договора,

*2 - ставка пени (неустойки) за каждый день просрочки (7,75 % (ключевая ставка банка России на день исполнения обязательства - 21.05.2019)/1/300х2)

*3 - период просрочки (с 01.12.2018 года по 21.05.2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Таким образом, истцом соблюден досудебно-претензионный порядок, однако в досудебной стадии урегулировать спорную ситуацию не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Истец Бурданов А.Е., его представитель по доверенности Зинчук С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» и Бурдановым А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/А (л.д. 7-22).

Согласно условиям указанного договора, застройщик обязался построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства объект - многоквартирные жилые дома (корпуса 3,4) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, расположенный на земельном участке площадью 422 591 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), категория земель - «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1, 2.1, 4.1.5 договора),.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира с проектным номером - 26, проектная площадь 52,4 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции 1, корпус - 4 (приложение №№ 1,2 к договору).

Цена договора участия в долевом строительстве согласована сторонами в приложении № 3 к договору и составила 4 848 572 рубля.

Согласно п. 2.4 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, - до 30.11.2018г.

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2018, а 21.05.2019 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик сменил наименование с ООО «Главстрой-СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец 12.02.2019 года по результатам осмотра объекта долевого строительства подписал акт о несоответствии, в котором указал на имеющиеся в квартире дефекты и (или) недостатки.

Суд полагает, что указанные в акте недостатки являются существенными и делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, а также влияют на потребительские свойства квартиры.

Ссылка ответчика на то, что изложенные в акте о несоответствии недостатки не являются существенными, отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, в подтверждение изложенной позиции. Таким образом, суд полагает, что у истца имелись основания для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры 12.02.2019 года.

Суд считает, что наличие строительных недостатков в квартире не свидетельствует об уклонении истца от приемки квартиры, поскольку право дольщика не принимать объект долевого строительства при наличии строительных недостатков предусмотрено ст. 7, ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку квартира должна быть в соответствии с условиями договора передана в срок до 30.11.2018 года, жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2018 года, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира истцу передана истцу по акту приема-передачи только 21.05.2019 года.

Исходя из того, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.05.2019 года, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств -нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 30.11.2018 года составляло 7,50%.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ответчиком соглашений о продлении срока сдачи объекта к заключенному договору между сторонами не представлено, срок исполнения договора нарушен ответчиком при отсутствии обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В связи с чем, застройщик обязан уплатить неустойку, которая составляет 416 977,19 рублей, исходя из следующего расчета: (ЦД * Р/300 * Д)*2, где:

ЦД - цена договора = 4 848 572 руб.,

Д - количество дней просрочки = 172 дн. (с 01.12.2018 г. по 21.05.2019 г.).

Р - ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, т.е. на 30.11.2018 г. = 7,50%.

Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования самостоятельно не устанавливается и приравнивается к ключевой ставке Банка России).

Таким образом, поскольку истец не исполнил обязательства в сроки, указанные в договоре, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере за вышеуказанный период.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При рассмотрении спора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцам, ответчик суду также не представил (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 208 488,59 рублей.

При этом, оснований для снижения штрафа судом не усмотрено исходя из обстоятельств дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 7 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» подлежат взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина всего в размере 7 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурданова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Бурданова Алексея Евгеньевича неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2018 г. по 21.05.2019 г. в размере 416 977,19 рублей, штраф в размере 208 488,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (20 сентября 2019 года).

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: