Решение по делу № 3а-573/2019 от 12.07.2019

Дело №3а-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 декабря 2019 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 г. №39в/5 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск», и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2016 года № 61-в/28»,

установил:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 25 июня 2019 г. № 39в/5 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск», и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2016 года № 61-в/28» (далее, в том числе – оспариваемое постановление), утверждена (пункт 1) прилагаемая производственная программа ООО «ВодТранс» (ИНН 2901279721), осуществляющего холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Город Архангельск», на период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2022 г., согласно Приложению № 2 установлены (пункт 2) на 2019 - 2022 г.г. долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск», согласно Приложению №3, установлены (пункт 3) и введены в действие на период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно Приложению №1 к постановлению Обществу утвержден, в том числе объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы (тыс. руб.): с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. – 23 950,21; 2020 г. – 48 801,57; 2021 г. – 50 601,78; 2022 г. – 52 506,58.

В Приложении №2 к постановлению Обществу утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в том числе базовый уровень операционных расходов (тыс. руб.) на 2019 г. – 29 350,41.

Согласно Приложению №3 к постановлению Обществу утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемые Обществом для категории «прочие потребители» в следующих размерах (одноставочный тариф, руб./куб. м):

- 2019 г. на период с 1 июля по 31 декабря – 19,31;

- 2020 г. на период с 1 января по 30 июня – 19,31; с 1 июля по 31 декабря – 20,04;

- 2021 г. на период с 1 января по 30 июня – 20,04; с 1 июля по 31 декабря – 20,77;

- 2022 г. на период с 1 января по 30 июня – 20,77; с 1 июля по 31 декабря – 21,58;

Постановление с приложениями к нему является действующим нормативным правовым актом, официально опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 июня 2019г.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 1 июля 2019 г. и на момент рассмотрения дела является действующим.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодТранс» (далее – ООО «ВодТранс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими приложений №1, №2 и №3 постановления Агентства.

В обоснование требований Общество указало, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением. Согласно Приложению № 1 объем финансовых потребностей на период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2022 г. составил 23 950, 21 тыс. рублей, тогда как по расчетам административного истца составляет на 2019 год 107 197,76 тыс. рублей. Объем финансовых потребностей Общества, рассчитанных Агентством является экономически не обоснованным и существенно заниженным по сравнению с фактическими экономически обоснованными потребностями истца. Соответственно, установленные Обществу тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) являются экономически необоснованными и приводящими к возникновению у Общества убытков.

В судебном заседании представитель Общества Ефимов В.В. административное исковое требование поддержал.

Представитель Агентства Петухов А.В. в судебном заседании административное исковое требование не признал.

Прокурор Бабицкая Д.Э. в судебном заседании дала заключение о том, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству как экономически необоснованное и подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, тарифного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Как указывает Общество и это следует из материалов административного дела, оно на основании договора аренды имущества №01А/ВКХ/2019 от 1 марта 2019 г. приняло во временное пользование и владение водопитьевую станцию расположенную по адресу: г.Архангельск, ул. Мусинского, д.19, стр. 1 при помощи которой осуществляется подготовка питьевой воды на территории Северного территориального округа г.Архангельск.

30 апреля 2019 г. Общество обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифа на питьевую воду.

На основании Распоряжения от 7 мая 2019 г. №36-о/в Агентство открыло дело об установлении на 2019-2022 г.г. тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую Обществом на территории МО «Город Архангельск».

Указанным распоряжением Агентством выбран в качестве метода регулирования метод индексации.

Расчет тарифов на питьевую воду произведен на основании НВВ Общества на 2019 год.

Первоначально в Заявлении об установлении тарифов на питьевую воду от 30 апреля 2019 г. №8 Обществом заявлена НВВ на 2019 год в размере 88093 тыс. руб., полезный отпуск услуг на питьевую воду - 2 316,06 куб. м, размер среднегодового тарифа с 1 июня 2019 г. - 38,04 руб./куб.м, с последующим ростом тарифа к предыдущему: с 1 января 2020 г. - 113 %, что составляет 43,16 руб./куб.м.; с 1 января 2021 г. - 90%, что составляет 38,90 руб./куб.м; с 1 января 2022 г. - 108%, что составляет 42,07 руб./куб.м.

27 мая 2019 г. Общество уточнило заявленное ранее НВВ на 2019 г. и предложило НВВ для установления тарифов на питьевую воду на 2019 г. в размере 107 197,76 тыс. руб.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 г. №406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. №1746-э (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тариф на техническую воду в сфере холодного водоснабжения.

Полномочия Агентства по утверждению производственных программ и тарифов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрены подпунктом 26 пункта 9 Постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. №214-пп «Об утверждении Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области».

25 июня 2019 г. Агентством подготовлено экспертное заключение и в этот же день на заседании коллегии принято оспариваемое постановление.

Выбор метода регулирования соответствует пунктам 30, 31 Основ ценообразования и не оспаривается Обществом.

Порядок принятия и опубликования оспариваемого постановления был соблюден.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пунктов 74 и 76 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации НВВ регулируемой организации включает, в частности текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования.

По ходатайству представителя административного истца судом по вопросу экономической обоснованности расчета Агентством тарифа на техническую воду, при установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит».

Судом, экспертной организации предоставлены материалы административного дела в полном объеме, материалы тарифного дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» от 2 декабря 2019 г. тарифы на питьевую воду (водоснабжение), установленные оспариваемым постановлением Агентства, являются экономически необоснованными вследствие экономически необоснованных (заниженных) расходов, формирующих итоговую величину тарифа.

При этом, из заключения эксперта следует, что эксперт согласился с расчетами Агентства в части:

- расходов на покупку электроэнергии в сумме 14 887,04 тыс. руб. на 2019 год;

- расходов на покупку теплоэнергии в сумме 257,76 тыс. руб. на 2019 год;

- прочих производственных расходов, в сумме 1 653,00 тыс. руб.;

- не включения в НВВ заявленных Обществом расходов на капитальный ремонт;

- распределения заявленных Обществом в составе расходов на ремонт расходов на восстановление ограждения территории ВОС в сумме 1 709,122 тыс. руб. на долгосрочный период регулирования - 3,5 года (1 709,122/3,5), что составило на 2019 год - 488,32 тыс. руб.;

- не включения в НВВ заявленных Обществом расходов на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями;

- расходов на аренду имущества;

- расходов на уплату водного налога в сумме 1 561,78 тыс. руб.;

- величины налога, уплачиваемого при применении УСН в сумме 1395,32 тыс. руб.;

- отказа в приятии расходов на валку деревьев в размере 993,6 тыс. руб.

Заключение эксперта в указанной части обосновано с указанием соответствующих расчетов, представителем Общества не оспаривается, принимается судом и в дальнейшем в решении не приводится.

Применительно к тем составляющим расчетов, в которых эксперт не согласился с расчетами Агентства, в заключении указано следующее.

В составе расходов на приобретение сырья и материалов и их хранение Обществом и Агентством предусмотрены расходы на неснижаемый запас реагентов: у Общества 1 865,41 тыс. руб. на 2019 год, у Агентства - 492,64 тыс. руб. Расчет суммы неснижаемого запаса в материалах дела отсутствует. Агентством указано, что расходы на неснижаемый запас предусмотрены с распределением на 3,5 года (долгосрочный период регулирования) с пометкой, что запас создается разово, ежегодно запас создавать не требуется. Если запас создается разово, то, по мнению эксперта, расходы на его создание необходимо предусмотреть при утверждении тарифа на 2019 год, так как Общество начало осуществлять свою деятельность только в 2019 году, неснижаемый запас у него не создавался.

Следовательно, необходимо предусмотреть расходы на создание неснижаемого запаса в размере 1 724,24 тыс. руб. на 2019 год, исключив из последующих периодов долгосрочного регулирования.

Исходя из вышеизложенного, эксперт выражает мнение, что расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение, принятые Агентством являются экономически необоснованными, в связи с тем, что расходы на неснижаемый запас необоснованно распределены по периодам регулирования на 3,5 года.

Суд отмечает, что в соответствии с подпунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Поскольку Общество для осуществления регулируемого вида деятельности по водоснабжению населения было обязано единовременно сформировать неснижаемый запас реагентов оно было вправе компенсировать расходы на их приобретение за счет утверждаемого тарифа. Иное означает необходимость привлечения заемных средств, выплату процентов за пользование ими и возникновение убытков у Общества.

Доводы Агентства о том, что разовое включение Обществу расходов на неснижаемый запас реагентов в 2019 г. ляжет дополнительным бременем на потребителя, с учетом соотношения этих расходов к величине НВВ Общества, судом отвергаются как необоснованные.

По статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала» Обществом заявлены расходы по фонду оплаты труда в размере - 19 640,52 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 5 802,96 тыс. руб.

Агентством при установлении тарифов по данной статье учтены расходы по фонду оплаты труда в размере - 6 351,19 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 1 883,23 тыс. руб.

По статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды цехового персонала» Обществом заявлены расходы по фонду оплаты труда в размере - 5 057,58 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 1 506,58 тыс. руб.

Агентством при установлении тарифов по данной статье учтены расходы по фонду оплаты труда в размере 1 090,75 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 324,40 тыс. руб.

По статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административного персонала» Обществом заявлены расходы по фонду оплаты труда в размере - 13 961,04 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 4 182,25 тыс. руб.

Агентством при установлении тарифов по указанной статье учтены расходы по фонду оплаты труда в размере 2 347,12 тыс. руб. и по отчислениям на социальные нужды - 699,27 тыс. руб.

Экспертом установлено, что снижение расходов по фонду оплаты труда произошло из-за уменьшения Агентством нормативной численности работающих и среднего тарифного коэффициента, по отношению к этим показателям, которые приняты Обществом при расчете расходов на оплату труда.

Агентством для расчета расходов на оплату труда производственного персонала применена нормативная численность в количестве 14,5 единиц. Общество при расчете расходов на оплату производственного персонала указало численность производственного персонала в количестве 27 человек.

Как видно из дополнительного отзыва Агентства на исковое заявление от 21 августа 2019 г. №313/2863 расчет нормативной численности производственных рабочих Агентством произведен в соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 г. №66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства» с применением метода интерполяции (далее – Рекомендации №66).

Агентством фактически расчет нормативной численности определен по формуле - большее значение нормативной численности, разделенное на показатель, установленный для данной нормативной численности, умноженное на плановую производительность Общества в сутки и умноженную на коэффициент невыходов.

Эксперт обращает внимание, что интерполяция — в вычислительной математике способ нахождения промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений. Формула так называемой линейной интерполяции: N= Tm+(Tb-Tm)x(C-AA)/(A-AA), где Tm- ближайшее меньшее значение норматива; Tb - ближайшее большее значение норматива; С - фактическое значение фактора, для которого нужно найти значение нормы; АА- ближайшее меньшее значение фактора в сборнике нормативов; А - ближайшее большее значение фактора в нормативах.

Интерполяция выполняется в ситуации, когда заданный основной показатель планируемого значения находится между двумя показателями, приведенными в таблице. Тогда как экстраполяция выполняется в ситуации, когда заданный основной показатель планируемого значения выше или ниже всех показателей, приведённых в таблице - в этом случае производится расчёт с участием нормативных показателей двух граничных единичных расценок из группы: последней и предпоследней или, соответственно, первой и второй.

Исходя из данных таблицы №16 Рекомендаций №66, меньшее значение норматива и ближайшее меньшее значение фактора, исходя из данных Общества, в таблице отсутствуют. Наименьшее значение производительности насосной станции (тыс. куб. м/сутки) по данным таблицы 16 Рекомендаций №66 до 15 тыс. куб. м/сут., нормативная численность 5-6 чел. Производительность насосной станции Общества 8, 25 куб. м/сут.

Применять метод интерполяции в случае отсутствия одного из показателей в пределах интервала нельзя.

Эксперт делает вывод, что нормативная численность, рассчитанная Агентством, не соответствует методу интерполяции. Нормативная численность, рассчитанная Агентством, занижена.

Вопреки доводам Агентства эксперт о невозможности применения метода интерполяции в экспертом заключении не сообщал, а лишь указал о невозможности его использования при данных условиях.

В связи с тем, что Общество не осуществляло регулируемую деятельность в предыдущих регулируемых периодах, экспертом рассчитана нормативная численность производственных рабочих, цехового персонала и административно-управленческого персонала (АУП) в соответствии с Рекомендациями №66.Обществом при определении нормативной численности использован коэффициент невыходов - 1,140. Агентством коэффициент невыходов при расчете нормативной численности принят равным 1,121. В пояснениях к расчету поправочного коэффициента на невыходы Агентство пояснило, что Обществом не указано фактическое количество невыходов по болезни. Эксперт выражает мнение, так как Общество начало осуществлять регулируемый вид деятельности - водоснабжение с 1 июля 2019 г., то оно не могло указать фактическое количество невыходов по болезни. В материалах административного дела имеется расчет коэффициента невыходов при односменном и круглосуточном режимах работы ООО «ВодТрансСервис», которое осуществляло в аналогичных условиях регулируемую деятельность по водоснабжению на данной территории до 1 июля 2019 г., в котором Агентством коэффициент невыходов при односменном режиме принят в размере - 1,219, при круглосуточном режиме работы - 1,473. Эксперт выражает мнение, что принятый Агентством коэффициент невыходов 1,121 является экономически необоснованным в связи с не включением в расчет количества невыходов по болезни. Агентством для расчета расходов на оплату труда цехового персонала применена нормативная численность в количестве 2,1 единицы. Общество при расчете расходов на оплату цехового персонала указало численность в количестве 5,5 человек. По расчету эксперта нормативная численность цехового персонала составила 8 единиц. Согласно штатному расписанию численность цехового персонала составляет 3,5 единицы. Экспертом расчет расходов на оплату труда цехового персонала произведен из расчета 3,5 единицы. Агентством при расчете расходов на оплату труда АУП применена численность 4 человека. Нормативная численность АУП по расчету Общества составила 8 человек, для расчета расходов на оплату труда Обществом включено 9 человек. Согласно штатному расписанию Общества численность АУП составляет 11,5 человека. По расчету эксперта нормативная численность АУП составила 6 человек. Этот показатель эксперт использовал для расчета расходов на оплату труда АУП. Эксперт выражает мнение, что расчет Агентством нормативной численности персонала является экономически необоснованным. Обществом при расчете расходов на оплату труда применены средние тарифные коэффициенты: по производственному персоналу - 1,96; по цеховому персоналу - 2,8; по АУП - 4,75. Агентством применены следующие средние тарифные коэффициенты для расчета расходов на оплату труда: по производственному персоналу - 1,28; по цеховому персоналу - 1,63; по АУП - 1,84. Экспертом произведен расчет среднего тарифного коэффициента в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г.). В письме от 5 ноября 2019 г. №313/3775 (представлено по дополнительному запросу эксперта) Агентство поясняет, что средние тарифные коэффициенты учтены Агентством на основании рекомендуемой тарифной сетки оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (приложение №3 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2014-2016 гг). Эксперт обращает внимание, что данное Приложение №3 является приложением к Отраслевому соглашению, утвержденному Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 9 сентября 2013 г. Окончание действия данного документа – 31 декабря 2016 г. В дополнительном отзыве от 21 августа 2019 г. №313/2863 Агентство сообщало, что расчет затрат на оплату труда произведен с применением Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. Учитывая вышеизложенное, эксперт выражает мнение, что расчет Агентства среднего тарифного коэффициента экономически не обоснован. В связи с тем, что Агентством необоснованно занижена нормативная численность персонала, расчет Агентства по статье «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» в целом по Обществу является экономически необоснованным. Обществом помимо расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды цехового персонала в составе общеэксплуатационных расходов заявлены расходы на спецодежду и средства индивидуальной защиты (СИЗ) в сумме 727,06 тыс. руб. Согласно Экспертному заключению Агентства от 25 июня 2019 г. расходы на спецодежду и СИЗ приняты в размере 534,29 тыс. руб. и определены исходя из фактических расходов ООО «ВодТрансСервис» за 2018 год, увеличенных на индекс потребительских цен на 2019 год 105,0% согласно Прогнозу, в пересчете на нормативную численность производственного и цехового персонала. Поскольку расчет нормативной численности производственного и цехового персонала признан экспертом экономически необоснованным, то соответственно, расчет расходов Агентства на спецодежду и СИЗ в пересчете на нормативную численность, также экономически не обоснован. В Экспертном заключении указано, что Агентством включены в НВВ на 2019 год ремонтные расходы в размере 586,87 тыс. руб., т.е. расходы на замену УФ - системы среднего давления LifeUVM0430-45-AW-AEP-TD. В расчет принята стоимость УФ - системы в размере 28 628 Евро по курсу ЦБ РФ - на 23 июня 2019 г. - 71,75 руб. При этом, экспертом установлено, что ремонтные расходы по замене УФ - системы среднего давления в размере 2 054 тыс. руб. распределены Агентством на долгосрочный период регулирования - 3,5 года и составили в год 586,87 тыс. руб. (28 628 х 71,75/3,5), что не соответствует утвержденной Постановлением №39-в/5 Производственной программе Общества. Согласно п.2 Производственной программы (Приложение №1 Постановления №39-в/5 (т.1 л.д.12-15)) замена УФ - системы среднего давления на ВОС предусмотрена на 2019 год. В силу пункта 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации. Таким образом, по мнению эксперта, распределение расходов по замене УФ - системы среднего давления на долгосрочный регулируемый период (3,5 года) не позволит Обществу выполнить утвержденную Производственную программу по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения на 2019 год. В связи с этим расчет Агентства расходов на 2019 год по показателю «Ремонтные расходы» в размере 586,87 тыс. руб. не является экономически обоснованным. В расчет платы за аренду земельного участка в размере 191,62 тыс. руб. Обществом включены: налог на землю за земельный участок для системы водоснабжения, площадью 11 139,00 кв.м, расположенный по адресу: округ Северный, ул. Мусинского, д.19, стр.1 - 180,12 тыс. руб.; налог по УСН, уплачиваемый арендодателем - 11,50 тыс. руб. Расчет налога на землю Обществом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 4 002 770 руб. и ставки арендной платы за 1 кв.м. земельного участка по виду разрешенного использования в размере 4,5%. Агентством расчет аренды земельных участков определен исходя из кадастровой стоимости земли - 4 002 770 руб. и ставки земельного налога в размере 1,5 % в соответствии с Решением Архангельского городского Совета депутатов «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» от 26 октября 2005 г. №51. Арендная плата определена в размере - 60,04 тыс. руб. (расчет представлен эксперту по дополнительному запросу). В документах тарифного дела имеется первая страница договора от 29 декабря 2014 г. №1/160 (сев), заключенного между ООО «Специализированный Транспорт» (Арендатор) и мэрией г. Архангельска, по аренде земельного участка площадью 1,1139 га в Северном территориальном округе г. Архангельска по ул. Мусинского, д.19, стр.1, срок действия договоры аренды - 49 лет. Согласно расчету арендной платы за земельный участок Департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» (от 6 марта 2018 г. исх. номер 18-133/286) арендная плата земельного участка площадью 1 038,2 кв.м. на 2018 год определена в размере 174 494,17 руб.

Эксперт отмечает, что Общество для осуществления регулируемой деятельности по водоснабжению питьевой водой на основании договора от 1 марта 2019 г. №01/Ф/ВКХ/2019 и акта приема-передачи от 1 июля 2019 г. арендует недвижимое имущество у собственника ООО «Специализированный Транспорт», а именно:

- здание насосной станции питьевой воды общей площадью 982 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный, ул. Мусинского, д.19, стр.1;

- здание шахты насосной станции первого подъема общей площадью 48 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный, ул. Мусинского, д.19, стр.1;

- проходная будка насосной станции площадью 8,2 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный, ул. Мусинского, д.19, стр.1;

- локальные очистные сооружения, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный, ул. Мусинского, д.19, стр.1.

Таким образом, площадь земельного участка, занятого арендованными объектами недвижимости составляет 1 038,2 кв.м. (982+48+8,2), и соответствует площади арендуемого арендодателем земельного участка, арендная плата за который определена в расчете арендной платы за земельный участок Департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» (от 6 марта 2018 г. исх. номер 18-133/286).

При анализе размера арендной платы за землю, подлежащей включению в расходы по регулируемым видам деятельности Общества, эксперт руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями пункта 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 29 Методических указаний №1746-э.

Следовательно, экономически обоснованный размер арендной платы должен определяться исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Как следует из договора аренды земельного участка арендодатель ООО «Специализированный Транспорт» не является собственником земельного участка, и соответственно, не является плательщиком земельного налога.

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, должно осуществляться на платной основе (пункт 1 статьи 65).

Эксперт выражает мнение, что расходы ООО «Специализированный Транспорт» (арендодатель) по оплате арендной платы за земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, сданные в аренду Обществу, должны включаться в расходы по арендной плате при формировании НВВ Общества на регулируемый период деятельности как обязательные платежи собственника передаваемого в аренду имущества, связанные с владением указанным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что расчет Агентства расходов на аренду земельного участка не соответствует нормативным документам, и, соответственно, не является экономически обоснованным.

Экспертом проанализированы расходы, связанные с уплатой налогов и сборов, заявленные Обществом в период действия дела об установлении на 2019-2022 годы тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), открытого Агентством.

Обществом заявлена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 400,00 тыс. руб.

Агентством плата за негативное воздействие на окружающую среду в расчете НВВ не предусмотрена, в Экспертом заключении Агентства не указаны причины невключения в НВВ платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По дополнительному запросу эксперта Обществом уточнена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая составила 19,90 тыс. руб. и представлен расчет указанной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором, вносимым природопользователем. Они относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке.

Таким образом, плательщиком таких экологических платежей является организация-природопользователь, в том числе осуществляющая свою хозяйственную деятельность, приводящую к загрязнению окружающей среды на арендуемых площадях.

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что не включение Агентством в НВВ платы за негативное воздействие на окружающую среду является экономически необоснованным.

Следовательно, Экспертным заключением подтверждается экономическая необоснованность расчетов Агентства, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, в том числе расчетов объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, базового уровня операционных расходов, тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемых Обществом для категории «прочие потребители».

Экспертиза проведена экспертом Михайлюк Н.Н., имеющей высшее экономическое образование, значительный стаж работы по специальности – 42 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное экспертное заключение отвечает указанным требованиям. В нем имеются ссылки на нормативно-правовые акты в проверяемой сфере, достаточно презентативные и проверяемые экономические расчеты по каждой статье расходов с приложением сравнительных таблиц с указанием величин принятых Агентством при установлении тарифа и принятых экспертом, так же ссылки на конкретные первичные документы из административного и тарифного дел с указанием их местонахождения.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих Экспертное заключение, сторонами суду не предоставлено. Ссылки на его недостоверность не могут быть приняты во внимание судом как не доказанные.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемое постановление применялось, устанавливало тарифы на водоснабжение и водоотведение не только для административного истца, суд считает необходимым признать его противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает административного ответчика опубликовать сообщение о принятом решении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы в размере 4 500 рублей (государственная пошлина) подлежат возмещению Агентством.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2019 г. № 39в/5 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «ВодТранс» на территории муниципального образования «Город Архангельск», и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2016 года № 61-в/28» в части пунктов 1, 2, 3 и Приложений №1, №2 и №3.

Обязать агентство по тарифам и ценам Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин