Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-229/2021;) от 30.12.2021

Дело №

УИД:28RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        21 февраля 2022 года

    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

подсудимого Гужель И.А.,

защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Гужель Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с начальным образованием 4 класса, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в браке не состоящего, работающего скотником ОАО «Амурский Партизан», не военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Гужель И.А. совершил покушение на уничтожение путем поджога дома принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего по <адрес>, мимо <адрес>, Гужель И.А. беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, чужого имущества - <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в <адрес>, Гужель И.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем поджога принадлежащего им <адрес>, и желая их наступления, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, прошел во двор <адрес>, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, имевшейся при нем зажигалкой, используемой им в качестве источника открытого огня, поджог рубероид на веранде указанного дома, создав условия для распространения огня по всей его конструкции, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако преступные действия Гужель И.А., непосредственно направленные на совершение преступления - уничтожение чужого имущества - <адрес>, путем его поджога, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подожжённый им рубероид недостаточно разгорелся и пламя потухло самостоятельно.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого <адрес>, путем его поджога, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, Гужель И.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем поджога принадлежащего им указанного жилого дома, и желая их наступления, совершая умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, прошел во двор <адрес>, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, имевшейся при нем зажигалкой, используемой им в качестве источника открытого огня, поджог рубероид на веранде указанного дома, подождав пока разгорится пламя, создав условия для распространения огня на всю площадь деревянного дома, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако, преступные действия Гужель И.А., непосредственно направленные на совершение преступления - уничтожение чужого имущества - <адрес>, путем поджога, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находившаяся по соседству в <адрес>, ФИО21 увидев, что горит <адрес>, по телефону сообщила о пожаре в ПЧ -60 <адрес>, прибывшие сотрудники ПЧ № <адрес> приняли меры к тушению огня и ликвидировали возгорание <адрес>.

В случае уничтожения путем поджога <адрес> стоимостью 218 750 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 109 375 рублей, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 109 375 рублей.

          Подсудимый Гужель И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Гужель И.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие - Потерпевший №1, ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Квалифицирующие признаки: - из хулиганских побуждений, путем поджога нашли свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что совершая покушение на поджог дома Гужель И.А. имевшейся у него зажигалкой Гужель И.А. поджог рубероид на веранде дома, при этом он действовал беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

         В связи с тем, что потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО11 причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для них подтверждается показаниями самих потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимого Гужель Ивана Александровича виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из объяснения (л.д.50-51) следует, что Гужель И.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

          Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый Гужель И.А. будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления и пояснил о местонахождении части похищенного имущества. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Гужель И.А. данные им на следствие.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Гужель И.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Из материалов дела следует, что Гужель И.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который согласился с обвинением.

        С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного Гужель И.А. которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Гужель И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УПП ОМВД России по <адрес>, Гужель И.А. проживает по адресу: <адрес>. Не женат, на иждивении детей не имеет. Работает в должности скотника в ЗАОр «Агрофирма Партизан» <адрес>. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Участия в общественной жизни села не принимает. Жалоб со стороны жителей села на нарушение им общественного порядка и поведении в быту не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

          Согласно характеристики главы администрации сельсовета, Гужель Иван Александрович значится по адресу <адрес> совместно с матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время место работы и адрес фактического проживания неизвестны. Жалоб от соседей и жителей села на Гужеля И.А. не поступало. Участия в жизни села не принимает. Другими сведениями администрация Тамбовского сельсовета не располагает.

         Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

         Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гужель Иван Александрович хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гужель И.А. страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от каннабиноидов. Гужель И.А. нуждается в лечении от наркомании. Выбор метода, вида антинаркотического лечения и противопоказаний осуществляются в период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы с учетом имеющейся соматоневрологической патологии.

    На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Гужель И.А. является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

         Оснований для освобождения подсудимого Гужель И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

         При назначении подсудимому Гужель И.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от каннабиноидов и у врача психиатра с диагнозом - «врожденная интеллектуальная недостаточность в виде легкой умственной отсталости»), наличие двоих малолетних детей, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Гужель И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

         Учитывая обстоятельство отягчающее наказание, оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

         В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд определяет наказание за неоконченное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных характеризующих личность Гужель И.А. установленных судом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить Гужель И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

        Гражданские иски, заявленные Потерпевший №1 и ФИО5 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению: зажигалка, как орудие преступления, трико, как предмет, не представляющий ценности и неистребованный стороной.

        Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Гужель Ивана Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

         Возложить на условно осужденного Гужель И.А. обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

         Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гужель И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Гражданские иски - Потерпевший №1 и ФИО5 удовлетворить.

         Взыскать с Гужель Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1 и ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением по 102 000 рублей каждому.

         Вещественные доказательства: зажигалка и трико находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

         Председательствующий судья                                    Ю.Х. Кадыров