Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2019 (2-12681/2018;) от 12.09.2018

Дело №2-1690/19

24RS0028-01-2018-002276-46

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Василькову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит в сумме 678 062,34руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, допустив задолженность по кредиту в сумме 376 282руб.96коп., требования претензии Банка Ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере, а также возврат госпошлины в сумме 12 962руб.83коп., обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной 541 000руб. (в соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд. В отношении ответчика, уведомлявшегося по указанным в деле адресам (в том числе по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 678 062руб.34коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение транспортного средства <данные изъяты>., с заключением договора залога в отношении приобретаемого автомобиля.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (на ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составила 376 282руб.96коп., из которых единовременная комиссия за обслуживание – 0,00руб., долг по уплате комиссии – 0,00руб., текущий долг по кредиту – 268 492руб.21коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 529руб.63коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 224руб.44коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 24 365руб.68коп., штрафы на просроченный кредит - 5 906руб.09коп., штрафы на просроченные проценты – 1 764руб.91коп.

На момент рассмотрения дела Ответчиком мер к погашению задолженности не принято.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору, суд, полагая представленный Истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчика допущенной задолженности в заявленном размере, а также о возврате госпошлины в размере 12 962руб.83коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения данных расходов).

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем реализации на публичных торгах.

Разрешая требование Истца об установлении начальной продажной цены залога суд исходит из того, что Федеральный закон № 2872-1от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах требование Истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 541 000руб. при его реализации на публичных торгах суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Василькова Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 376 282руб.96коп., возврат госпошлины в сумме 12 962руб.83коп., всего 389 245руб.79коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова