Определение по делу № 2-59/2014 ~ М-45/2014 от 29.01.2014

<данные изъяты>

дело № 2-59/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2014 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> старшего советника юстиции ФИО2, заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая заявление военного прокурора Калининградского гарнизона, поданное им в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непринятием мер по подаче предложений для включения в приказ командующего Балтийским флотом о выплате ФИО1 надбавки за непосредственное участие в учениях и в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 11 августа по 26 сентября 2013 года в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях,

Установил:

Военный прокурор <данные изъяты>, в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непринятием мер по подаче предложений для включения в приказ командующего Балтийским флотом о выплате ФИО1 надбавки за непосредственное участие в учениях и в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 11 августа по 26 сентября 2013 года в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он указывает о том, что от требований, заявленных военным прокурором Калининградского гарнизона к командиру войсковой части №, в защиту его прав, отказывается, претензий к нему не имеет, поскольку оспариваемая им надбавка в настоящее время ему должностным лицом установлена. С последствиями отказа от своих требований, предусмотренными ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, он ознакомлен, производство по поданному заявлению в суд просил прекратить.

Заслушав мнение старшего помощника военного прокурора <данные изъяты>, представителя должностного лица ФИО3, подтвердивших доводы заявителя и не возражавших против удовлетворения его заявления о прекращении производства по делу, принимая во внимание, что отказ заявителя от изложенных в его заявлении требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, военный суд,-

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░5

░░.░░.░░░░