Решение по делу № 2-992/2020 от 02.04.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-001109-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        13 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания                  Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-992/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суслову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суслову В.В., в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 75009 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 27 коп., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки №, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии Суслова В.В., управлявшего автомобилем марки №, регистрационный знак №, была застрахована истцом по договору серии №. По страховому случаю истец произвел страховую выплату в пределах лимита ОСАГО в размере 75009 руб. По условиям договора страхования автомобиль марки № должен использоваться в личных целях. Согласно данным сайта mtrans.midural.ru в отношении указанного транспортного средства действует разрешение № на использование его в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страхователем Сусловым В.В. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО "Ингосстрах" на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суслов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте его проведения, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что транспортное средство действительно используется в качестве такси, с требованиями о взыскании страхового возмещения он согласен.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Суслова В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - электронный страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки №, регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору определена в размере 4529 руб. 80 коп. В заявлении о заключении договора Сусловым В.В. указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Хлопонина С.А. управляющим автомобилем №, регистрационный знак № и Сусловым В.В., управляющим автомобилем №, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Сусловым В.В.

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения Хлопонину С.А в размере 75009 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на транспортное средство №, регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику ООО «Трансавто» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, статус разрешения действующее.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления Сусловым В.В. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался им в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

Факт использования автомобиля в качестве такси ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 75009 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в п. 4.8 раздела 4 «Оплата услуг» внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб., за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на юридические услуги соответствует характеру спора, объему оказанной представителем правовой помощи, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Суслова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 2450 руб. 27 коп. Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Суслова В. В.ича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 75009 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.